Ухвала

від 30.05.2016 по справі 686/11093/16-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11093/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме, засновником та виконавчим директором ТОВ «Сварог Б.С.Д.», що знаходиться по пров. 2-й Мирний, 5 у м. Хмельницькому, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, протягом грудня 2012 року- лютого 2013 року безпідставно завищив витрати та податковий кредит з податку на додану вартість, а саме в порушення вимог п. 138.2 ст. 135, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України забезпечив проведення в бухгалтерському обліку та відображення в податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік та декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року документально оформлених безтоварних операцій про ніби то придбання зерна сої в кількості 437,05 т на суму 1896462 грн. 52 коп. у ТОВ «Аграрій» (код ЄДРПОУ 32426802, с. Гулі Барського району Вінницької області), яке фактично сою не реалізовувало, і у якого обвинувачений сою не придбавав, розрахунки з товариством не проводив, а купляв сою у невстановлених слідством осіб без документального оформлення за готівкові кошти, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток в сумі 331 881 грн. та податку на додану вартість в сумі 316 077 грн., всього податків на загальну суму 647 958 грн., чим спричинив ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку обвинуваченого, який дав згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, думку прокурора, який проти цього не заперечив, представника цивільного позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки : 1/ два роки- у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, тощо.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня вчинення ним злочину минуло 3,5 роки. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

За таких обставин обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а заявлений цивільний позов з цих підстав залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи № 59/16-26 від 15.04.2016 р., в розмірі 10592 грн.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :