Рішення від 09.06.2009 по справі 733-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2009 Справа №2-15/733-2009

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Р екламне агенство «Арт Лайф» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Рад янська, 15, ідентифікаційний к од 31382335)

До відповідача Суб' єкт а підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_4 (98100, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1)

про стягнення 9938,57 грн.

С уддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Тюляков О .А., довіреність б/н від 14.05.2009р. у справі

Від відповідача - не з' я вився

Обставини справи: Това риство з обмеженою відповіда льністю «Рекламне агенство « Арт Лайф» звернулося до Госп одарського суду АР Крим із по зовом до Суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_4 про стяг нення 9938,57 грн., в тому числі 9564,93 гр н. заборгованості з урахуван ням інфляційних втрат, 373,64 грн. річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем сво їх зобов' язань по оплаті по ставленого позивачем товару , в результаті чого склалася з аборгованість у розмірі 6994,00 гр н., що і стало приводом для зве рнення Товариства з обмежено ю відповідальністю «Рекламн е агенство «Арт Лайф» з позов ом до суду про стягнення вказ аної суми заборгованості в п римусовому порядку.

У судовому засіданні 15.05.2009 р. п редставником позивача були н адані письмові пояснення по суті позовних вимог з доклад ним розрахунком стягуваної с уми.

У судове засідання 09.06.2009 р. від повідач явку представника за безпечив, проте вимоги суду н е виконав, відзиву на позов не надав тощо.

Заява від 19.05.2009 р., підписана ОСОБА_7, що надійшла до канце лярії господарського суду АР Крим 20.05.2009 р., не може бути прийня та судом до уваги, оскільки пі дписана була неповноважним п редставником.

У судовому засіданні 09.06.2009 р. б ула оголошена перерва за кло потанням представника відпо відача до 10.06.2009 р. для надання не обхідних доказів у справі та забезпечення явки відповіда ча у судове засідання. Проте, п ісля закінчення перерви слух ання справи було продовжено за участю представника позив ача. Відповідач явку предста вника у судове засідання не з абезпечив.

09.06.2009 р. до господарського суд у АР Крим надійшла телеграма від Вігурского з клопотання м відкласти розгляд справи ч ерез неможливість забезпечи ти явку у зв' язку з роботою.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

З огляду на те, що слухання с прави вже неодноразово відкл адалося саме через неявку пр едставника відповідача, відп овідачем не приведено суду о бґрунтованих підстав щодо не обхідності відкладення розг ляду справи, матеріали справ и в достатній мірі характери зують взаємовідносини сторі н, підстав для відкладення ро згляду справи не вбачається.

Крім того, суд вважає необхі дним звернути увагу на те, що т елеграма, що надійшла до госп одарського суду АР Крим 09.06.2009 р. від Вигурского (Київ), не міст ить навіть ініціалів відправ ника. В той же час, матеріали с прави містять нотаріально по свідчену довіреність, видану ОСОБА_4 на ім' я ОСОБА_7 , яка датована 09.06.2009 р., місце скл адання якої - м. Феодосія. Вка зана довіреність підписана ОСОБА_4 особисто в присутн ості нотаріуса Гузій І.І. Отже, вказаний факт взагалі с тавить під сумнів наявність обґрунтованих підстав для че ргового відкладення розгля ду справи.

Отже, за такими обставинами , суд дійшов висновку, що матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін, тобто справу мож ливо розглянути за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Рекламне аг енство «Арт Лайф» було поста влено товар на адресу Суб' єкта підприємницької діял ьності-фізичної особи ОСОБ А_4 на загальну суму 8434,00 грн., щ о підтверджується доданою до матеріалів справи видатково ю накладною № РН-0000408 від 14.08.2007 р.(а.с . 8)

Вказаний товар був прийнят ий відповідачем, про що свідч ить підпис уповноваженого пр едставника у видатковій накл адній а також довіреностю на отримання товарно-матеріаль них цінностей. (а.с. 9)

11.07.2007 р. був виставлений рахун ок - фактура № СФ-003303 на суму 8434,00 грн. для здійснення передпла ти в рахунок майбутньої пост авки.

Відповідачем у виконання с вого зобов' язання було част ково оплачено отриманий това р, що підтверджується наявно ю в матеріалах справи банків ською випискою від 15.08.2007 р. Так, з окрема у призначенні платежу відповідачем було зазна"чен о - «за букви по рахунку № СФ- 003303 від 11.07.2007 р.»

Проте відповідачем не була здійснена оплата у повному о бсязі за поставлену продукці ю, в результаті чого склалася заборгованість у розмірі 6994,00 грн., що і стало приводом для з вернення з відповідним позов ом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 50 9 Цивільного кодексу України зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но якщо строк (термін) виконан ня боржником обов' язку не в становлений, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги.

Така вимога була направлен а позивачем на адресу відпов ідача 14.03.2008 р., що підтверджуєть ся доданими до матеріалів сп рави претензією та квитанціє ю поштового відділення про в ідправлення.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Чинним законодавством Укр аїни не передбачена обов' яз кова форма договору як єдино го письмового документу.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Частиною 2 статті 207 Цивільно го кодексу України встановле но, що правочин вважається та ким, що вчинений у письмовій ф ормі, якщо він підписаний йог о стороною (сторонами).

В даному випадку вчинення п равочину щодо поставки товар у підтверджується підписано ю обома сторонами накладною на поставку товару, довірені стю на отримання та частково ю оплатою відповідачем поста вленого товару.

Відповідно до положень час тини 1 статті 538 Цивільного код ексу України виконання свого обов' язку однією із сторін , яке відповідно до договору о бумовлене виконанням другою стороною свого обов' язку, є зустрічним виконанням зобов ' язання.

Так, при зустрічному викона нні зобов' язання сторони по винні виконувати свої обов' язки одночасно, якщо інше не в становлено договором, актами цивільного законодавства, н е випливає із суті зобов' яз ання або звичаїв ділового об ороту. (частина 2 статті 538)

Положеннями частини 4 статт і 538 Цивільного кодексу Україн и встановлено якщо зустрічне виконання обов' язку здійсн ено однією із сторін, незважа ючи на невиконання другою ст ороною свого обов' язку, дру га сторона повинна виконати свій обов' язок.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав своє зустріч не зобов' язання щодо постав ки товару.

Відповідач, в порушення нор м чинного законодавства, зок рема статей 33, 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не представив суду дока зів виконання свого зобов' я зання оплати товару в повном у обсязі.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

Таким чином матеріалами сп рави підтверджується факт не виконання відповідачем обов ' язків щодо сплати отриман ого товару у повному обсязі, а отже сума заборгованості у р озмірі 6994,00 грн. повинна бути ст ягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують з воротнє, ніж встановлено суд ом, відповідачем всупереч ви могам статті 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, не надано, в той час, як ко жна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень спос обом, встановленим для довед ення такого роду фактів.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 257 0,93 грн. інфляційних втрат та 373,64 грн. річних. За прострочення в иконання зобов' язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення.

Таким чином, сума інфляційн их втрат, заявлених позиваче м до відшкодування підлягає зменшенню з огляду на вимоги частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, згідно з яко ю боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги. Оскільки така вимга б ула направлена позивачем лиш е 14.03.2008 р., то остаточний термін в иконання зобов' язання відп овідачем слід вважати 21.03.2008 р. Т аким чином, термін простроче ння боржником виконання зобо вязання слід обчислювати з 22.0 3.2008 р.

Отже сума інфляційних втра т, яка підлягає стягненню з Суб' єкта підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 підлягає зменшенн ю та згідно розрахунку, здійс неного судом, за період з квіт ня 2008 р. по квітень 2009 р. становит ь 1339,30 грн., визнається судом обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов' язк у боржника по сплаті на корис ть кредитора 3% річних від прос троченої суми суд вважає так им, що кореспондується зі ста ттею 536 Цивільного кодексу Укр аїни, яка встановлює, що за кор истування чужими грошовими к оштами боржник зобов' язани й сплачувати проценти.

Так, відповідно статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Сума річних, заявлених пози вачем до відшкодування, підл ягає зменшенню з аналогічних підстав та за період з 22.03.2008 р. по 05.05.2009 р. становить 235,69 грн., визнає ться судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на сторін пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 33, 34, 49, 82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Суб' єк та підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_4 (98100, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «Арт Лайф» (98100, АР Кри м, м. Феодосія, вул. Радянська, 15, ідентифікаційний код 31382335, р/р 260020131260 в КФ ВАТ «Ін промбанк» м. Ф еодосія, МФО 384481) 6994,00 грн. основно го боргу, 1339,30 грн. інфляційних в трат, 235,69 грн. річних, 87,94 грн. держ авного мита та 101,74 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В іншій частині позов у відмовити.

4. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.