Ухвала

від 27.08.2009 по справі 11/430-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"26" серпня 2009 р. Сп рава № 11/430-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О . В., судді Афанасьєв В.В., Такмак ов Ю.В.,

розглянувши апеляцій ну скаргу відповідача вх. №2561С /3 на рішення господарського суду Сумської області від "05" г рудня 2006 р. у справі № 11/430-06

за позовом Управління П енсійного фонду України в Ко впаківському районі, м. Суми

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 507,00 грн

встановила:

Рішенням господарськог о суду Сумської області від 05. 12.06 (суддя Зражевський Ю.О.) позо в задоволено в повному обсяз і, стягнуто з відповідача на к ористь позивача 507,00 грн. заборг ованості по сплаті обов'язко вих платежів до Пенсійного ф онду. Крім того, стягнуто 102,00 гр н. державного мита в доход дер жавного бюджету та 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На виконання вказаного ріш ення господарським судом Сум ської області 18.12.06 було видано відповідні накази.

06.08.09 відповідачем подано апе ляційну скаргу на рішення го сподарського суду від 05.12.06. У до даному до скарги клопотанні фізична особа ОСОБА_1 прос ить відновити пропущений стр ок на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що їй не бу ло відомо про розгляд судом д аної справи і що про наявніст ь виконавчого провадження за вищезазначеними наказами во на дізналася лише 20.07.09.

Перевіривши матеріали спр ави та апеляційної скарги, ко легія суддів відзначає насту пне.

Відповідно до частини 2 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України, відн овлення пропущеного строку п одання апеляційної скарги (п одання) можливе протягом трь ох місяців з дня прийняття рі шення місцевим господарськи м судом. Заявник скарги посил ається на поважність причин пропуску строку апеляційног о оскарження. Разом з тим, як в бачається зі змісту зазначен ої процесуальної норми, вказ аний у ній строк є присічним і не підлягає відновленню ні у якому випадку - незалежно від причин пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 05.12.06, отже зазначений трьохмісячний строк закінчи вся 05.03.07. І оскільки апеляційну скаргу подано 06.08.09, тобто більш е ніж через 2 роки після закінч ення даного строку - вказана о бставина виключає перегляд о скаржуваного судового акту в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання відпо відача, фізичної особи ОСОБ А_1, у вищевказаному клопота нні на можливість відновленн я пропущеного процесуальног о строку є юридично неспромо жними та зроблені при довіль ному трактуванні норм чинног о процесуального законодавс тва, зокрема - статей 53 та 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що у за доволенні клопотання відпов ідача про відновлення пропущ еного строку подання апеляці йної скарги слід відмовити. У прийнятті апеляційної скарг и також має бути відмовлено т а повернуто її заявникові.

З огляду на викладене, керую чись статтями 53, 86, 93 Господарсь кого процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. У задоволенні клопо тання відповідача, фізичної особи ОСОБА_1, про відновл ення пропущеного строку на п одання апеляційної скарги ві дмовити.

2. Відмовити відповідачу, О СОБА_1, у прийнятті апеляцій ної скарги.

3. Повернути апеляційну скар гу заявнику.

Додаток: заявнику - ма теріали скарги в одному прим ірнику на 12 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Судді Афанасьєв В.В.

Такмаков Ю.В.