Постанова
від 31.05.2016 по справі 805/1033/16-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Справа № 805/1033/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Пасажир» про стягнення податкового боргу в розмірі 17 431,86грн. з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В

Слов'янська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Пасажир» про стягнення податкового боргу в розмірі 17 431,86грн. з рахунків у банках.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з єдиного податку в розмірі 17431,86 грн., заборгованість з основного платежу в розмірі 8231,82 грн. виникла в зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2014рік від 16.01.2015року (арк.с.16), за актом перевірки від 03.06.2015року №2058/15-02 податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 03.06.2015року за №0006861502 на суму 3331,70грн., за актом перевірки від 18.05.2015року №1773/15-02 податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 19.02.2015року за №0006361502 на суму 680,00грн., сума нарахованої пені з єдиного податку становить 5188,34 грн.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення пощтового відправлення

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Приватне підприємство «Пасажир» ( код ЄДРПОУ 32036195, 84121, АДРЕСА_1) 04.07.2002 року зареєстровано в якості юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи за Приватним підприємством «Пасажир» обліковується податковий борг з єдиного податку в розмірі 17431,86 грн.

Заборгованість з основного платежу в розмірі 8231,82 грн. виникла в зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2014рік від 16.01.2015року (арк.с.16).

За висновками Акту перевірки від 03.06.2015року №2058/15-02 податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 03.06.2015року за №0006861502, яким підприємству нараховано штрафні санкції з єдиного податку з юридичних осіб на суму 3331,70грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було отримано директором підприємства 04.06.2015року (арк.с.17).

За висновками Акту перевірки від 18.05.2015року №1773/15-02 податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 19.02.2015року за №0006361502, яким підприємству нараховано штрафні санкції з єдиного податку з юридичних осіб на суму 680,00грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було отримано директором підприємства 19.05.2015року (арк.с.18).

Також, податковим органом платнику податків нарахована пеня в розмірі 5188,34 грн., яка нарахована за несвоєчасне погашення податкових зобов'язань з єдиного податку на виконання вимог п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 1282-25 від 23.07.2014 року, яка була отримана директором підприємства 05.08.2014 року.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Слов'янської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Пасажир» про стягнення податкового боргу в розмірі 17 431,86грн. з рахунків у банках - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Пасажир» (код ЄДРПОУ 32036195, 84121, АДРЕСА_1) податковий борг та пеню з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 17 431(сімнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 86 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 31419698700075, код платежу 18050300, одержувач УДКС у м. Слов'янську Донецької області, код ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 на користь 50 бюджету єдиного податку з юридичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.

Дата ухвалення рішення31.05.2016
Оприлюднено06.06.2016
Номер документу58011481
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1033/16-а

Постанова від 31.05.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні