Ухвала

від 31.05.2016 по справі 812/13/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/13/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрхімпоствкаВ» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/13/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрхімпоствкаВ» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, визнання відсутності компетенції та повноважень суб’єкта владних повноважень з питань відбору проб (зразків) товару, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрхімпоствкаВ» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/13/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрхімпоствкаВ» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, визнання відсутності компетенції та повноважень суб’єкта владних повноважень з питань відбору проб (зразків) товару.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрхімпоставкаВ» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, визнання відсутності компетенції та повноважень суб’єкта владних повноважень з питань відбору проб (зразків) товару задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 168 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрхімпоствкаВ» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/13/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрхімпоствкаВ» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, визнання відсутності компетенції та повноважень суб’єкта владних повноважень з питань відбору проб (зразків) товару на 21 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1