Ухвала

від 13.05.2008 по справі 2-н-52/2008

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н-52/2008

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового на казу

13 травня 2008 року Суддя Вовчан ського районного суду Харків ської області

Король Т.В., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційний банк

"Приватбанк" в особі предста вника ОСОБА_1 про видачу с удового

наказу про стягнення з ОС ОБА_2 заборгованості за кре дитним договором в сумі 3101 грн . 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 р. закрите акціонерне т овариство комерційний банк " Приватбанк" в особі представ ника ОСОБА_1 (далі Банк) зве рнулось до суду з заявою про в идачу судового наказу про ст ягнення з ОСОБА_2. заборго ваності за кредитним договор ом № HAXRRX55640469 від 23.05.2007 року в сумі 3101 г рн. 33 коп., яка складається з нас тупного: 1750 грн. 10 коп. - заборгов аність за кредитом; 862 грн. 49 коп . - заборгованість по процента м за користування кредитом; 350 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кред итом; 138 грн. 74 коп. - пеня за несво єчасне виконання зобов'язань за договором.

Заявник посилається на те, щ о між Банком і боржником ОС ОБА_2. був укладений споживч ий кредитний договір № HAXRRX55640469 ві д 23.05.2007 року, згідно якого банко м позичальнику був наданий к редит у розмірі 1750,08 грн. зі спла тою відсотків за користуванн я кредитом у розмірі 12,00 % на міс яць з кінцевим терміном пове рнення 22.05.2008 року. У порушення з азначеного договору боржник зобов'язання належним чином не виконав. Посилаючись на ст .ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України заявник достроково вимагає повернен ня всієї суми кредиту, процен тів за користування кредитом і пені за несвоєчасне його ви конання.

Розглянувши вказані матер іали, приходжу до висновку пр о необхідність відмовити у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу судово го наказу, якщо заявлено вимо гу, не передбачену статтею 96 ц ього Кодексу або із заяви і по даних документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви і дод аних до неї документів заявн ик просить достроково до зак інчення строку дії кредитног о договору стягнути з боржни ка вказану суму посилаючись на ст. 1050 ЦК України. Але в цій ст атті зазначено, що якщо догов ором встановлено обов'язок п озичальника повернути позик у частинами, то в разі простро чення повернення чергової ча стини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення чергової частини позик и, що залишилась та сплати про центів належних йому за кори стування кредитом.

В заяві зокрема також пред'я влена вимога про стягнення з боржника пені за несвоєчасн е виконання зобов'язання. Раз ом з тим ст. 258 ЦК України передб ачено, що до вимог про стягнен ня неустойки (пені) застосову ється спеціальна позовна дав ність.

Зазначені обставини вказу ють на наявність спору про пр аво.

Таким чином, вимоги, з якими представник заявника ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суд у для видачі судового наказу , не передбачені ст. 96 ЦПК Украї ни, оскільки Із заяви і подани х документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви пр о видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк "Приватбанк" в особі п редставника ОСОБА_1 у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у поз овному провадженні.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Вовчанський районний суд шл яхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом

10 днів апеляційної скарги.