Постанова

від 27.05.2016 по справі 826/4243/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 27 травня 2016 року                 11:50                              №826/4243/16           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг дотовариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання екологічної безпеки і нових технологій» про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання екологічної безпеки і нових технологій» про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання екологічної безпеки і нових технологій» складено акт про правопорушення, вчинені товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання екологічної безпеки і нових технологій» на ринку фінансових послуг  від 05.10.2015 №220/16/03-ЛК. Копію акта направлено відповідачу листом від 06.10.2015 №6502/16-8, яким повідомлено про розгляд справи, проте поштова кореспонденція повернулась. На підставі акта від 05.10.2015 №220/16/03-ЛК Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 26.10.2015 №220/16/03/01-ЛК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання екологічної безпеки і нових технологій» застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. Постанова направлена відповідачу листом від 27.10.2015 №7269/16-8, проте поштова кореспонденція повернулась. Як вбачається зі змісту постанови, позивачу встановлений термін до 26.11.2015 для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови. Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги постанови від 26.10.2015 №220/16/03/01-ЛК не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась 17.03.2016 до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку Беручи до уваги те, що фінансові санкції відповідачем не сплачені, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення. Частиною першою статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону. Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку. Доказів на підтвердження сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання екологічної безпеки і нових технологій» штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано. Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави. Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання екологічної безпеки і нових технологій» (код ЄДРПОУ 35977309) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106  штраф у розмірі 1  700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. 3. Судові витрати стягненню не підлягають. Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                     К.М. Кобилянський