Рішення

від 24.05.2016 по справі 908/788/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/36/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Справа № 908/788/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Консул”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд”, м. Запоріжжя

про стягнення 25 376,55 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Консул” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” про стягнення заборгованості в розмірі 23 761,18 грн. згідно договору № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р.

28.03.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/788/16 та призначено до розгляду на 13.04.2016р.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. розгляд справи відкладено на 16.05.2016р., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 16.05.2016р. судом задоволено заяву про збільшення позовних вимог № 13/05/2016 від 13.05.2016р., в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 125,00 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 618,62 грн., 3 % річних за весь період прострочення у сумі 632,93 грн., а також відкладено розгляд справи на 24.05.2016р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

24.05.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

16.04.2016р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог № 13/05/2016 від 13.05.2016р. (яка була прийнята та задоволена судом ухвалою від 16.05.2016р.), в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 125,00 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 618,62 грн., 3 % річних за весь період прострочення у сумі 632,93 грн., згідно договору № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 11, 525, 526, 549, 550, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 224, 225, 229, 231, 232 ГК України та ст.ст. 1, 2, 12, 22, 30, 54, 55 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”).

На вимогу господарського суду, позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.04.2016р., відповідно до якого місцем знаходження відповідача у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” є: 69041, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 30.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/788/16 від 28.03.2016р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 13.04.2016р. та від 16.05.2016р. направлені Товариству з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” за адресою: 69041, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 30 не повернулись до суду.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Консул” (Виконавець) укладено Договір № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою (далі Договір).

За умовами п. 1.1 Договору, Замовник в порядку та на умовах, викладених у цьому договорі, надає доручення Виконавцю, а Виконавець бере на себе обов'язки про надання послуг екскаватором колісним моделі HYUNDAI R200-W з ковшем, екскаватором моделі JСВ 3СХ з ковшем та гідромолотом (Технікою), самоскидами МАN, КАМАЗ вантажністю 30 тон на розчищенні русла гнило кіш на об'єкті Замовника від Донецького шосе до пр. Воронцова в м. Дніпропетровську.

Техніка надається мінімум на 6 годин в день екскаватор з гідромолотом, мінімум на 4 години екскаватори з ковшем та самоскиди (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору, ціна за послуги Техніки, а також перебазування її до місця виконання робіт (надання послуг) Замовника та повернення на автобазу Виконавця на момент укладення договору складає:

- для екскаватора моделі HYUNDAI R200-W з ковшем 500,00 грн. за 1 годину, у т.ч. ПДВ 20 % складає 83,33 грн.;

- для екскаватора моделі . JСВ 3СХ з ковшем 450,00 грн. за 1 годину, у т.ч. ПДВ 20 % складає 75,00 грн.;

- для екскаватора, моделі JСВ 3СХ з ковшем з гідромолотом 500,00 грн. за 1 годину, у т.ч. ПДВ 20 % складає 83,33 грн.;

- для самоскида вантажністю 30 тон при роботі по місцю на будівельному майданчику 480,00 грн. за 1 годину, у т.ч. ПДВ 20% складає 80,00 грн.;

- для самоскидів вантажністю 30 тон при перевезенні будівельних матеріалів з кар'єрів та складів Дніпропетровської області 2 500,00 грн. за 1 ходку, у т.ч. ПДВ 20 % складає 416,67 грн.

Години доставки Техніки сплачуються Замовником окремо від послуг (із розрахунку одна година за вартістю години кожного виду Техніки).

Згідно із п. 2.3 Договору, ввесь об'єм послуг відбивається в актах приймання-передачі наданих послуг, що складаються на підставі змінних рапортів по роботі техніки, підписаних уповноваженим представником Замовника і які є невід'ємною частиною цього договору (додатки договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що кінцевий розрахунок за послуги Техніки здійснюється за фактично відпрацьовані (більше передплачених) години протягом 3-х банківських днів після завершення робіт за одержаним від Виконавця рахунком-фактурою, враховуючи п. 1.2. договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору, документи, відправлені факсом, електронною поштою, телефонограми, мають повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, породжують права та обов'язки Сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися Стороною, від імені якої вони були відправлені.

Так, згідно умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Консул” в період з 20.04.2015р. по 20.05.2015р. надало Товариству з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” послуг будівельною технікою за договором № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р. на загальну суму 69 510,00 грн., що підтверджується підписаними з обох боків актами приймання-передачі наданих послуг та рахунками-фактура.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” не в повному обсязі виконало свої зобов'язання згідно умов договору та провело оплату не в повному обсязі на загальну суму 46 385,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Консул” направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” листи з вимогою про сплату суми заборгованості у розмірі 23 125,00 грн., згідно Договору № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” не надано відповіді на надіслані листи позивача та не сплачено суму заборгованості згідно Договору № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступні обставини:

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Стаття 173 Господарського кодексу України визначає господарське зобов'язання, як зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 631 цього ж Кодексу договір набирає чинності з моменту його укладення.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р. відповідач таким чином підтвердив прийняття на себе зобов'язань за цим договором на зазначених у ньому умовах.

Як свідчать обставини справи, позивач надавав послуги згідно умов договору № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р., а відповідач приймав їх, не заперечуючи проти їх надання, що є підставою вважати договір укладеним в результаті вільного волевиявлення обох сторін.

При укладенні договору № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р. (п. 2.4 Договору) сторонами погоджено, що кінцевий розрахунок за послуги Техніки здійснюється за фактично відпрацьовані (більше передплачених) години протягом 3-х банківських днів після завершення робіт за одержаним від Виконавця рахунком-фактурою, враховуючи п. 1.2. договору.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” не в повному обсязі виконало свої зобов'язання згідно умов договору та провело оплату не в повному обсязі на загальну суму 46 385,00 грн., отже, не здійснило оплату за надані послуги за договором у розмірі 23 125,00 грн.

Оскільки доказів повної оплати позивачу вартості виконаних робіт відповідачем не надано, останнім допущено порушення вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України щодо належного виконання договірних зобов'язань.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, у відповідача існує заборгованість перед позивачем за договором № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р. на суму 23 125,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” 23 125,00 грн. основної заборгованості за надані послуги за договором № 1521-02 про надання послуг будівельною технікою від 20.04.2015р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 632,93 грн. та 1 618,62 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 16.06.2015р. по 13.05.2016р. складає 632,93 грн. та індекс інфляції грошових коштів за період прострочення з 16.06.2015р. по 13.05.2016р. складає 1 618,62 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” інфляційних втрат в сумі 1 618,62 грн. та 3 % річних в сумі 632,93 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд” (69041, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 30, код ЄДРПОУ 34975625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Консул” (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 14-Г, код ЄДРПОУ 35458329) 23 125 (двадцять три тисячі сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 1 618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 62 коп. інфляційних втрат, 632 (шістсот тридцять дві) грн. 93 коп. 3 % річних та 1 378 (одна тисяч триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повне рішення складено 30.05.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз