Ухвала

від 30.05.2016 по справі 910/28056/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Справа № 910/28056/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду Державного майна України про роз'яснення рішення по справі

за позовом: Фонду Державного майна України, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

за участю:

третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ

третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк

третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Регістар", м. Херсон

третьої особи-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів та зобов'язання здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. № 204 від 26.05.2016р.

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 01.04.2016р.

від третьої особи - 1 - не прибули

від третьої особи - 2 - уповноважена особа ОСОБА_4, довір. від 25.11.2015р.

від третьої особи - 3 - не прибули

від третьої особи - 4 - не прибули

від третьої особи - 5 - гр. ОСОБА_1, виписка від 22.12.2011р.

від ВДВС Дніпровського РУЮ - не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням від 10.12.2015р. позов задоволено. Визначено втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (73000, м. Херсон, площа 50-річчя утворення СРСР, 1, ідентифікаційний код 00306710), реєстрацію випуску яких було здійснено Херсонським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 71/21/1/98 від 22.06.1998.

Зобов'язано ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (73000, м. Херсон, площа 50-річчя утворення СРСР, 1, ідентифікаційний код 00306710) відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 р. № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2014 за №1021/25798.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" надати ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, стосовно знерухомлених цінних паперів, емітентом яких є ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73008, м. Херсон, пл. 50-річчя утворення СРСР, код ЄДРПОУ 00306710) на користь Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) 2436 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.12.2015р. судом видано відповідні накази.

11.05.2016р. від Фонду Державного майна України надійшла заява про роз'яснення п. 3 рішення та змісту наказу (про зобов'язання здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "ХБК") щодо повноважень керуючого санацією прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів та здійснити інші дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.0.62014 № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 за №1021/25798.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 11.05.2016р. розгляд заяви призначено до розгляду в засіданні суду 24.05.2016р. Ухвалою від 24.05.2016р. розгляд заяви було відкладено.

Треті особи-1, -3 в засідання суду не прибули, витребуваних судом доказів не надали, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм ухвал суду.

Третя особа-4 в засідання суду не прибула, витребуваних судом доказів не надала. Ухвали суду від 11.05.2016р., надіслані третій особі-4 за адресою зазначеною в позові та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1), повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Згідно абзаців 1,3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відділу Державної виконавчої служби в засідання суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.05.2016р., в якому був присутній представник ВДВС ОСОБА_5 В засіданні суду 24.05.2016р. судом було оголошено про відкладення розгляду заяви на 30.05.2016р.

Згідно з п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін є належним підтвердженням повідомлення такої сторони про час та місце наступного судового засідання.

Відповідач просить повернути без розгляду заяву позивача у зв'язку з тим, що ним не надано доказів сплати судового збору та не надано доказів надсилання заяви учасникам судового процесу.

Суд відхиляє клопотання відповідача про повернення заяви позивача без розгляду, виходячи з наступного.

Отримавши заяву позивача про роз'яснення рішення, судом було встановлено відсутність доказів надсилання її учасникам судового процесу та доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", яким передбачено сплату судового збору за подання заяв про роз'яснення судового рішення в розмірі 689грн. З огляду на викладене, суд ухвалою від 12.05.2016р. призначив заяву до розгляду та зобов'язав позивача надати суду докази сплати 689грн. судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", та докази надіслання заяви відповідачу, третім особам.

Позивач надав суду докази надсилання 19.05.2016р. заяви учасникам судового процесу.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду повертати заяви про роз'яснення рішення у зв'язку з несплатою судового збору.

Також п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі коли ГПК не передбачено можливості повернення господарським судом заяви у зв'язку з неподанням доказів сплати суми судового збору (наприклад, заяви про забезпечення позову), то суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами згідно із статтею 49 названого Кодексу у залежності від результатів розгляду відповідної заяви; про такий розподіл може бути зазначено і в рішенні (постанові) господарського суду, прийнятому(-ій) за результатами розгляду справи, або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Крім того, позивач посилається на те, що ним сплачено судовий збір в розмірі 689грн., однак доказів сплати суду не надано.

В той же час, суд, перевіривши реєстри надходжень до державного бюджету України судового збору, які надаються суду Державною казначейською службою, встановив, що 24.05.2016р. позивачем сплачено 689 грн. судового збору за заяву про роз'яснення рішення по справі № 910/28056/15, про що складено довідку.

Третя особа-5 підтримує заяву позивача про роз'яснення п. 3 резолютивної частини рішення суду.

Третя особа-2 залишає вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в частині вимог про роз'яснення наказу суду, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду роз'яснювати накази.

Щодо решти заяви позивача про роз'яснення рішення, то суд виходить з наступного.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення зобов'язано ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (73000, м. Херсон, площа 50-річчя утворення СРСР, 1, ідентифікаційний код 00306710) відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 р. № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2014 за №1021/25798.

29.12.2015р. судом видано наказ про зобов'язання ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (73000, м. Херсон, площа 50-річчя утворення СРСР, 1, ідентифікаційний код 00306710) відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 р. № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2014 за №1021/25798.

Постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 18.02.2016р. відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Херсонської області у справі №910/28056/15 від 29.12.2015р. про зобов'язання ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (73000, м. Херсон, площа 50-річчя утворення СРСР, 1, ідентифікаційний код 00306710) відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014р. № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2014 за №1021/25798.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема:

1. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення.

2. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

3. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Проте, станом на 25.04.2016 рішення в частині зобов'язання ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" здійснити вищезазначені дії не виконано, реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" не відновлено, інформації про накладення штрафів на боржника до позивача не надходило.

Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права, як сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами, випливають з права власності на акції.

Рішенням визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", реєстрацію випуску яких було здійснено Херсонським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №71/21/1/98 від 22.06.1998.

Пунктом 2 Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 № 805, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2014 за № 1021/25798, визначено, який саме орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру.

Згідно з ч. 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспороможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту винесення ухвали господарського суду про введення процедури санації управління боржником переходить до керуючого санацією.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2015 у справі №5/31-Б-09 введено процедуру санації боржника ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та призначено керуючим санацією ОСОБА_6.

Зважаючи на вищезазначене, органом ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", який має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші, передбачені цим Порядком дії, є керуючий санацією ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_6.

Але в п. 3 рішення зобов'язано здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", що викликає неоднозначість розуміння сторонами та ВДВС, що потребує його роз'яснення.

Керуючий санацією ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_6 повідомив про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", що були заплановані на 25.04.2016 о 10:00 з порядком денним - прийняття рішення з відновлення інформації про власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", які не відбулись. Чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" призначено на 09.07.2016р.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р. у справі №910/28056/15 (про зобов'язання здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "ХБК") щодо повноважень керуючого санацією прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів та здійснити інші дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 за №1021/25798.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р. у справі №910/28056/15 (про зобов'язання здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "ХБК") щодо повноважень керуючого санацією прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів та здійснити інші дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 за №1021/25798.

Суддя В.П.Ярошенко