Ухвала

від 31.05.2016 по справі 922/4769/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2016 р. Справа № 922/4769/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя (вх.№ 1528 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2016р. у справі №922/4769/15

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«УкренергоактивВ» , м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2016р. у справі №922/4769/15 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень); стягнуто з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Укренергоактив" за період з 09.09.2015р. по 23.12.2015р. у розмірі 9 553,40 грн.

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2016р. у справі № 922/4769/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду ; апеляційних скарг у справі про банкрутство ; заяв про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» зазначено, що розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду визначено підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, апелянт зазначає, що за пред'явлення (до 01.09.2015р. ) органами ДФС позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними скаргами, заявами до Верховного суду України щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 В«Про деякі питання практики застосування Закону України В«Про судовий збірВ« (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII), розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Отже, зазначені апелянтом обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалі від 15.02.2016р. №27/55.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 11.05.2016р., тобто кінцевим строком подання апеляційної скарги є 16.05.2016р.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою 20.05.2016р. , про що свідчать відтиск поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до господарського суду Харківської області.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 8арк., у тому числі поштовий конверт

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.