Ухвала

від 30.05.2016 по справі 304/649/16-к

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 304/649/16-к Провадження № 1-кс/304/95/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000149 від 26 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №12016070130000149 від 13 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка збережена на записуючому пристрої «HIKVISION» моделі DS 7208 HGHI-SH/4 audio, який було вилучено 26 травня 2016 року під час огляду місця події за адресою здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивує тим, що 13 квітня 2016 року в чергову частину Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора Перечинського відділення поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЖЄО № 873 від 05 квітня 2016 року по факту виготовлення деревного вугілля з порушенням спеціальних правил на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що в даній події можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 239 КК України. В ході проведення перевірки встановлено, що на території колишнього колгоспу села Дубриничі Перечинського району здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_6 , та яке з листопада 2015 року займається виробництвом деревного вугілля за допомогою вуглевипалювальної печі марки УП-З-У «Євро-m». 26 травня 2016 року за участю спеціалістів екологів ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд території, де здійснюється виробнича діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак на момент такого, зі слів директора ОСОБА_6 , проводяться тільки пуско-налагоджувальні роботи та подано документи для отримання відповідних дозволів з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; виготовлення деревного вугілля проводиться за допомогою двох вуглевипалювальних печей УП-З-У «Євро-m» МИК 1407/15/29 ПС та УП-З-У «Євро-m» МИК 1407/15/30 ПС, які на момент огляду перебували у вимкнутому стані; під навісом виявлено 200 мішків з готовою продукцією по 9 кг у кожному, яку, зі слів директора, було виготовлено під час пуско-налагоджувальних робіт. У зв`язку з тим, що під час огляду жодних документів, які б надавали дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розміщення та складування відходів та документи на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря надані не були, такі знаходяться на стадії розробки в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому до моменту їх пред`явлення органу досудового розслідування було проведено опечатування двох вуглевипалювальних печей УП-З-У «Євро-m» МИК 1407/15/29 ПС та УП-З-У «Євро-m» МИК 1407/15/30 ПС, а 200 мішків по 9 кг кожний з деревним вугіллям передано на відповідальне зберігання директору товариства. Також під час огляду встановлено, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється відеоспостереження, яке архівується за допомогою записуючого пристрою «HIKVISION» моделі DS 7208 HGHI-SH/4 audio, який вилучено в ході огляду. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки тривалості здійснення діяльності товариством без відповідних дозвільних документів, у зв`язку з чим є необхідним отримати тимчасовий доступ до неї, тому просить клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на те, що інформація, яка міститься на записуючому пристрої не стосується даного кримінального провадження, а сам записуючий пристрій був вилучений з порушенням вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 13 квітня 2016 року в чергову частину Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора Перечинського відділення поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЖЄО № 873 від 05 квітня 2016 року по факту виготовлення деревного вугілля з порушенням спеціальних правил на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що в даній події можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 13 квітня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070130000149 від 26 травня 2016 року (а. с. 3).

Крім цього встановлено, що на території проводиться відеозйомка, інформація за якою записується на жорсткий диск марки «HIKVISION», який вилучено в ході огляду, що стверджується протоколом огляду місця події від 26 травня 2016 року (а. с. 4-6).

Що стосується посилання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на те, що записуючий пристрій було вилучено неправомірно, без законних підстав, то слідчий суддя таке до уваги не приймає, оскільки огляд, під час якого було такий вилучено проводився на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 23 травня 2016 року, якою надано дозвіл на огляд за місцем здійснення діяльності по виготовленню деревного вугілля товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, що зберігається на записуючому пристрої «HIKVISION», моделі DS 7208 HGHI-SH/4 audio, який було вилучено 26 травня 2016 року під час огляду місця події за адресою здійснення виробничої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виготовленню деревного вугілля, а також те, що відомості, які там містяться можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо винності у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається на записуючому пристрої «HIKVISION», моделі DS 7208 HGHI-SH/4 audio, вилучений 26 травня 2016 року під час огляду місця події за адресою здійснення виробничої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії даної ухвали до 30 червня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1