Ухвала

від 05.10.2015 по справі 200/21235/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.10.15

У Х В А Л А Справа № 200/21235/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8942/2015

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12015040630001308 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 до суду звернувся слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з клопотанням підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у якому прохає по кримінальному провадженню №12015040630001308 накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: -

?м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, приміщення 33, перебуває на балансі ТОВ «Анікум» код 37006579;

?м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, приміщення 34, перебуває на балансі ТОВ «Анікум» код 37006579;

?м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98, перебуває на балансі ТОВ «Благовеста» код 37805779;

?м. Донецьк, вул. Університетська, 87-А, перебуває на балансі ТОВ «Герммес-АН» код 39679854;

?м. Жовті Води, вул. Петровського, 49-Б, перебуває на балансі ТОВ «Медора-АН» код 39674416;

?м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, перебуває на балансі ТОВ «Пластлайф» код 37004786;

?м. Павлоград, вул. Леніна, 105-А/8, перебуває на балансі ТОВ «Стара Самарь» код 35269397.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Досудовим слідством встановлено, що службові особи та представники суб`єктів господарювання групи підприємств приватного права, які зареєстровані на території м. Дніпропетровська, у період 2010-2015 років, діючи умисно, без мети настання реальних наслідків від своєї діяльності складали на території м. Дніпропетровська завідомо неправдиві документи із завідомо неправдивими даними, щодо первинного фінансового обліку, а саме: договори, акти приймання-передачі, податкові декларації, накладні, по взаємовідносинам із іншими суб`єктами господарювання, які зареєстровані а території міст Дніпропетровськ, Запоріжжя, Харкова та у подальшому подавали оригінали цих завідомо неправдивих офіційних документів до державних установ.

У ході досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_4 , який показав, що на теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують причиняти шкоду підприємствам, які належать ОСОБА_4 , для чого у серпні 2015 року було зареєстровано фіктивні підприємства, а саме: ТОВ «Монарі» код 39953522, ТОВ «Брюн» код 39953559, ТОВ «Обіон» код 39949673 ТОВ «Міріама» код 39904543, адреса яких: м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, 5, під час реєстрації вказаних підприємств були використані оригінали завідомо підроблених документів. Це зроблено задля відчуження нерухомого майна відповідно до вищевказаного переліку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково прохав розглянути клопотання без виклику власника майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, вважаю за можливе задовольнити прохання слідчого та здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до вимог ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що зазначене майно дійсно могло бути одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п.4 ст.167 КПК України, але підлягає забороні розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015040630001308 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти заборону на розпорядження майном, а саме:

?м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, приміщення 33, перебуває на балансі ТОВ «Анікум» код 37006579;

?м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, приміщення 34, перебуває на балансі ТОВ «Анікум» код 37006579;

?м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98, перебуває на балансі ТОВ «Благовеста» код 37805779;

?м. Донецьк, вул. Університетська, 87-А, перебуває на балансі ТОВ «Герммес-АН» код 39679854;

?м. Жовті Води, вул. Петровського, 49-Б, перебуває на балансі ТОВ «Медора-АН» код 39674416;

?м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, перебуває на балансі ТОВ «Пластлайф» код 37004786;

?м. Павлоград, вул. Леніна, 105-А/8, перебуває на балансі ТОВ «Стара Самарь» код 35269397.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2015 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1