Справа № 3-3012/11
№ 3/427/4105/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 червня 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор приватного підприємства «Мальва», мешкає: смт. Царичанка, вул. Лісна 40, Дніпропетровської області, -
в с т а н о в и в:
28.04.2011 р. виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Мальва», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків за готівку, неподання до Новомосковської ОДПІ звітності про використання РРО за лютий 2011р. по строку до 15.03.11р. Звіт подано 16.03.11р.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася , хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.3), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2, зазначила, що з правопорушенням згодна. (а.с.1/об)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 155-1, 279, 280 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2011 |
Оприлюднено | 06.06.2016 |
Номер документу | 58028782 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Лисичанський міський суд Луганської області
Грибанова Л. О.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Волвенко О. І.
Адмінправопорушення
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Стовба С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні