Ухвала

від 01.06.2016 по справі 127/24095/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/24095/15-ц

Провадження № 2-п/127/50/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою приватного підприємства «ФІРМА РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 року у цивільній справі №127/24095/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Сторони до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Однак, 05.05.2016 року на адресу суду від представника зацікавленої особи (позивача) ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна без розгляду, оскільки будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру позивач до відповідача не має.

Окрім того, 11.05.2016 року на адресу суду від представника заявника (відповідача) ПП «ФІРМА РАССВЕТ» за довіреністю ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення заяви ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 року у цивільній справі №127/24095/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяви, вважає за доцільне задовольнити заяву представника заявника (відповідача) ПП «ФІРМА РАССВЕТ» за довіреністю ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, натомість в задоволенні заяви представника зацікавленої особи (позивача) ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна без розгляду відмовити з наступних міркувань.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 року у цивільній справі №127/24095/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна позов задоволено, стягнуто з ПП «ФІРМА РАССВЕТ» на користь ОСОБА_1 37 098,00 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним прийнятим заочним судовим рішенням відповідач звернувся із заявою про перегляд останнього.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, з огляду на вищевикладене та виходячи з аналогії закону, суд вважає за можливе заяву представника заявника (відповідача) ПП «ФІРМА РАССВЕТ» за довіреністю ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін, окрім того подана представником в межах його повноважень.

В той час, як залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, тим самим задовольнивши клопотання представника зацікавленої особи (позивача) ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, суд позбавлений можливості, оскільки у даній справі вже прийнято рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 року, яким позов задоволено, останнє на разі є чинним, ніким не скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника (відповідача) ПП «ФІРМА РАССВЕТ» за довіреністю ОСОБА_3 про залишення заяви ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 року у цивільній справі №127/24095/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна без розгляду - задовольнити.

Заяву приватного підприємства «ФІРМА РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 року у цивільній справі №127/24095/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника зацікавленої особи (позивача) ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА РАССВЕТ» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: