Ухвала

від 31.05.2016 по справі 2/456ад

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року справа №2/456ад

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Корадо А.А.,

за участі представника прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. у справі № 2/456ад за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Приватного підприємства фірми "Стронг" про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області (надалі - заявник) звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначено, що постановою Господарського суду Луганської області по справі № 2/456ад від 31.10.2006 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Приватного підприємства фірми "Стронг" про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн. задоволені. Виконавчий лист по цій справі на даний час знаходиться на виконанні. Станом на 30.03.2016 рокусудове рішення не виконане, заборгованість відповідача перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області не сплачувалась. У зв'язку з тим, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території та не має змоги виконувати зобов'язання , визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Луганської області наказом від 04.08.2015 року № 144 визначило ВВД Фонду СНВ в м. Рубіжному Луганської області, яким до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області забезпечена робота зі страхувальниками відділень Фонду в Перевальському районі.

На підставі вищенаведеного заявник просив замінити сторону виконавчого провадження - з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області (а.с. 34-36).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Приватного підприємства фірми "Стронг" про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн.- відмовлено (а.с.62-63).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, заявникзвернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом невірно оцінено факти та надані докази, що призвело, на думку апелянта, до невідповідності висновків суду обставинам справи, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В доводах апеляційної скарги посилається на наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 4 серпня 2015 року № 144 В«Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальникамиВ» яким визначено, що, зокрема, відділенню Фонду соціального страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Рубіжному забезпечено роботу зі страхувальниками відділень Фонду в Перевальському районі до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області (а.с. 68-71).

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами електронного зв'язку надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник прокуратури у судовому засіданні просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Відповідач знаходяться на тимчасово окупованій території, а тому судові повістки про виклик до суду не надіслані вказаним адресатам, згідно з листом Укрпошти № 7 від 20 травня 2015 року № 05-01/412, за яким призупинилось приймання та пересилання поштових відправлень на адреси населених пунктів Донецької та Луганської області, з яких, зокрема і Перевальський район Луганської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою господарського суду Луганської області від 31жовтня 2006 року позов Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області доПриватного підприємства фірми "Стронг" про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн. Стягнуто з Приватного підприємства фірми "Стронг" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області заборгованість у сумі 2531,55 грн., у тому числі пеню у сумі 232 грн. 48 коп.(а.с.8-10)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2/456ад за позовомПрокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області доПриватного підприємства фірми "Стронг" про стягнення заборгованості в сумі 2531,55 грн. Стягнуто з Приватного підприємства фірми "Стронг" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області заборгованість у сумі 2531,55 грн. в частині: постанови Господарського суду Луганської області від 31.10.2006 року, ухвали Господарського суду Луганської області від 05.09.2006 про порушення провадження у справі, ухвали Господарського суду Луганської області від 21.09.2006 (а.с. 27-28).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та частини першої статті 264 цього кодексу, тому факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній. Крім того, суд першої інстанції зазначає, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області (стягувач) існував і на тепер існує.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 "Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками", відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в Перевальському районі Луганської області покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Рубіжному Луганської області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що Приватне підприємство фірма «Стронг» є юридичною особою (код ЄДРПОУ - 24185949), місцезнаходження юридичної особи: 94343, Луганська область, Перевальський район, селище міського типу Городище, вул.. Леніна, буд. 3, тобто на непідконтрольнійукраїнськійвладітериторіїта не перереєстровано (а.с.11-12)

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнихосіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області є юридичною особою, (код ЄДРПОУ- 25938641), місце знаходження юридичної особи: 94300, Луганська область, Перевальський район, вул. Литовська, буд. 1Атобто на непідконтрольній українській владі території (а.с. 56-57).

Місто Перевальськ Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території, яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження Фонд - позивач по справі знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Згідно п. 1 Типового положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення, затвердженого постановою правління Фонду від 20 квітня 2001 року № 19 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах і містах обласного значення (в даному випадку позивач по справі) є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), що утворюється відповідно до Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатностіВ» .

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ В«Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої владиВ» від 29 жовтня 2011 року № 201.

Доказів щодо здійснення відповідних заходів передбачених постановою КМУ від 29 жовтня 2011 року № 201 стосовно відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області суду не надано.

Таким чином, на момент звернення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області до суду іззаявою про заміну сторони виконавчого по справі2/456адстягувач (позивач по справі) існував та існує по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 264 цього кодексу.

Посилання апелянта на наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 4 серпня 2015 року № 144 В«Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальникамиВ» яким визначені відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасової окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками від ділення виконавчої дирекції Фонду в Перевальському районі Луганської області покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Рубіжному Луганської області колегія суддів не приймає до уваги, оскільки апелянтом не доведено переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності) повноважень, завдань.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Оскільки заявником не надано доказів того факту, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2016 року.

Керуючись cт. cт. 195, 196, 198, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від12 квітня 2016 року у адміністративній справі 2/456ад- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Л.В. Ястребова

ОСОБА_3

ОСОБА_4