Ухвала

від 31.05.2016 по справі 817/515/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 817/515/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про зняття з апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015 по справі №2а/1770/2253/2011, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТзОВ «УкрТехноФос» задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 29.12.2010 №0005072342/0 в частині визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 1 808 071 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 131 716 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Рівне від 29.12.2010 №0001102240/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 968 030 грн. 15 коп. За таких обставин, на решту суми донарахованого податкового зобов'язання, на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015 по справі №2а/1770/2253/2011 відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч.4 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст.22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду за № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження підлягає зняттю з апеляційного розгляду, апеляційне провадження - закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 197, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" вул.Соборна,370-В,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,