Ухвала

від 31.05.2016 по справі 915/492/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 915/492/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю

«Миколаївське спеціалізоване управління № 28»

54028, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, б.51

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Ремтехмонтаж - Миколаїв»

54000, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 32/1, оф. 4

про: стягнення заборгованості в сумі 61080,00 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть ухвали :

Позивач 25.04.2016 року звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість за виконанні послуги в сумі 61080,00 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.04.2016 року не виконав, відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить як відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали так і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.05.2016 року позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити, проте вимоги ухвали суду від 27.04.2016 року не виконав.

Разом з позовом позивачем було заявлено прохання забезпечити позовні вимоги шляхом накладання арешту на р/рахунки відповідача.

Розглянувши вказане звернення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що останнім всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не проведено оплату судового збору за розгляд судом заявленої вимоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Отже, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2016 р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

2. Вдруге зобов'язати:

Позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

- акт, за яким було передано кран СКГ -401 відповідачу в роботу (п. 1.1, п. 4.3.1 договору № 28 від 03.04.2015 року);

- докази, які свідчать про скерування кореспонденції наданої до позову відповідачу;

- докази, які свідчать про пред'явлення рахунків, копії яких містяться у справі відповідачу (п.3.3 договору № 28 від 03.04.2015 року).

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

Суддя О.Г. Смородінова