Рішення

від 30.05.2016 по справі 920/442/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2016 Справа № 920/442/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лугової Н.П., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/442/16:

за позовом:                    Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми;

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісжитло»,

                              м. Суми;

про стягнення 18 317 грн. 22 коп.,

Представники:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув;

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 30/16юр від 21.04.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0652 від 12.11.2013 року, в сумі 18 317 грн. 22 коп., в тому числі: 15 833 грн. 59 коп. – заборгованість з орендної плати, 2 483 грн. 63 коп. – пеня, а також витрати по сплаті судового збору.

16 травня 2016 року позивач надав заяву про заміну сторони правонаступником № 1/16ДП від 11.05.2016 року, в якій просить суд замінити позивача у справі № 920/442/16 з управління майна комунальної власності Сумської міської ради на правонаступника – Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 40456009), оскільки рішенням Сумської міської ради № 254-МР від 27.01.2016 року управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізовано шляхом приєднання його до новоствореного департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з 05.05.2016 року.

На вимогу ухвали суду позивач 16 травня 2016 надав пояснення по справі № 44/16юр від 04.05.2016 року, в яких зазначив, що за весь час прострочення платежів з орендної плати відповідачу була нарахована пеня, однак до стягнення управлінням розрахована пеня лише за останні 6 місяців, починаючи з жовтня 2015 року. До пояснень позивачем було додано детальний розрахунок нарахування орендної плати та пені.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 30 травня 2016 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Уповноважений представник відповідач в судове засідання 30.05.2016 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 40030, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 36 «», кв. 49 на яку було відправлено ухвалу господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/442/16 від 26.04.2016 року та ухвалу від 12.05.2016 року підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за його юридичною адресою, про причини нез'явлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву про заміну сторони правонаступником № 1/16ДП від 11.05.2016 року, в якій просить суд замінити позивача у справі № 920/442/16 з управління майна комунальної власності Сумської міської ради на правонаступника – Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 40456009).

Відповідно до приписів статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити позивача у даній справі - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, на його правонаступника – Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009).

Як вбачається з матеріалів справи 12 листопада 2013 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (позивачем) і товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісжитло» (відповідачем) було укладено договір оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0652, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 140, площею 93,8 кв. м. – для розміщення майстерні з пошиття та ремонту одягу, а відповідач, в свою чергу сплачувати орендну плату.

Факт передачі в оренду майна підтверджується відповідним актом приймання-передачі нерухомого майна від 12 листопада 2013 (а.с. 12).

Відповідно до умов пункту 4.1 договору, орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі чинної Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати є додатком № 4 до договору (а.с. 13).

Відповідно до додатку № 4 до договору, орендна плата за листопад місяць 2013 року становить 602,61 грн. ? 1 м. за листопад 2013 року + 20% ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання – передачі об'єкта оренди (п. 4.2 договору)

Пунктом 4.3. договору визначено, що орендна плата щомісячно перераховується відповідачем в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ.

Нарахування орендної плати припиняється з дня наступного за днем підписання акту приймання – передачі об'єкта оренди орендодавцю (п. 4.8 договору).

1 грудня 2015 року рішенням господарського суду Сумської області по справі № 920/1582/15 за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісжитло», м. Суми; про розірвання договору оренди та виселення з займаного приміщення, позов було задоволено повністю, розірвано договір оренди нерухомого майна від 12.11.2013 № УМКВ-0652, який укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ТОВ «Сервісжитло» та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісжитло» з займаного нежитлового приміщення площею 93,8 кв.м., розташованого у будинку № 140 по вул. Герасима Кондратьєва у місті Суми, з поверненням приміщення належному власнику - Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Як вбачається з акту державного виконавця від 15 березня 2016 приміщення за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 140, площею 93,8 кв. м. та ключ від його дверей повернуто представнику Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 15 березня 2016 (а.с. 17).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань, щодо своєчасного та в повному обсязі погашення орендної плати, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем з орендної плати в сумі 15 833 грн. 59 коп.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 795 Цивільного кодексу України передбачено що, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт передачі відповідачеві в оренду нерухомого майна площею 93,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 140 підтверджується відповідним актом приймання - передавання, проте в порушення умов укладеного договору та вимог чинного законодавства відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі орендну плату за період з 01.03.2015 по 15.03.2016 в розмірі 15 833 грн. 59 коп.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 15 833 грн. 59 коп. заборгованості з орендної плати суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002 року, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Пунктом 4.7 договору визначено, що за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плата, відповідач сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 2 483 грн. 63 коп. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року (а.с. 27).

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2 483 грн. 63 коп. є обґрунтованими.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Замінити позивача у даній справі - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, на його правонаступника – Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009).

2.          Позов задовольнити повністю.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісжитло» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 36 «», кв. 49, код 33813206) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009)) 15 833 грн. 59 коп. заборгованості з орендної плати, 2 483 грн. 63 коп. пені та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.06.2016 року.

Суддя                                         Н.П. Лугова