Ухвала

від 12.03.2011 по справі 63/320-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

В« 28В» лютого 2011 року Справа № 63/320-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

при секретарі Михайлюк О.І.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дор. №59 від 28.02.2011р.), ОСОБА_2 (дор. №60 від 28.02.2011р.),

1-го відповідача -не з'явився,

2-го відповідача -ОСОБА_3 (дор. №294/02-15 від 24.02.2011р.)

третьої особи -ОСОБА_4 (дов. №157 від 25.02.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача, Редакції ОСОБА_5 районної газети «Колос» (вх. № 614 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. по справі №63/320-10,

за позовом ОСОБА_5 районної ради, с. Сахновщина, Харківська область,

до 1. Редакції ОСОБА_5 районної газети «Колос», с. Сахновщина, Харківська область,

2. ОСОБА_5 селищної ради Харківської області, с. Сахновщина, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 районна державна адміністрація Харківської області, с.Сахновщина, Харківська область,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. по справі №63/320-10 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним Статут редакції ОСОБА_5 районної газети «Колос», зареєстрований ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Харківської області, рішення № 35 від 16.10.1995 року. Визнано недійсним Установчий договір про відносини між співвласниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004 року. Визнано недійсним Статут редакції ОСОБА_5 районної газети "Колос", зареєстрований ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Харківської області 10.02.2004 року за №04058769Ю0020135. Скасовано державну реєстрацію редакції газети «Колос». Стягнуто з Редакції ОСОБА_5 районної газети «Колос»на користь ОСОБА_5 районної ради Харківської області 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнуто з ОСОБА_5 селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_5 районної ради Харківської області 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Перший відповідач, Редакція ОСОБА_5 районної газети «Колос», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. скасувати, а провадження по справі №63/320-10 припинити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апелянт не погоджується з висновком господарського суду Харківської області, що ОСОБА_5 редакцію районної газети «Колос»було зареєстровано 1995 року. Зазначений висновок, на думку апелянта, спростовується: витягом з ЄДРПОУ, де зазначено, що для отримання відомостей про юридичних осіб, зареєстрованих до 2004 року необхідно звертатися до органів державної виконавчої влади, що здійснили державну реєстрацію; довідкою Відділу статистики у Сахновщинському районі Харківської області № 9 від 02.02.2011 р., де вказано, що ОСОБА_5 редакцію районної газети «Колос»зареєстровано 25.03.1993р.; та отриманими з Архівного відділу ОСОБА_5 районної державної адміністрації документами: рішенням ОСОБА_5 районної ради народних депутатів Харківської області від 18.02.1992 р. «Про видання районної газети «Колос»; розпорядженням Представника Президента України «Про створення радіо прес-центру при редакції районної газети «Колос»№ 288 від 29.04.1993 р.; рішенням ОСОБА_5 районної ради народних депутатів Харківської області «Про радіо прес-центр районної ради народних депутатів та районної держадміністрації»; Свідоцтвом про реєстрацію періодичного друкованого видання Серія ХК № 56 від 19.11.1990 р. Вказані документи, на думку апелянта, свідчать про існування редакції і до 1995 року, а в 1995 році було зареєстровано лише нову редакцію статуту.

Апелянт, також, не погоджується і з висновками місцевого господарського суду, що рішення про створення редакції газети «Колос» не приймалося та про те, що Редакція, згідно довідки управління статистики, є комунальною установою, а тому, трудовий колектив не може бути засновником Редакції. Апелянт вказує, що існування Установчої угоди при реєстрації Редакції підверджується тим, що Редакція існує з 1930-х років та тим, що рішенням ОСОБА_5 районної ради народних депутатів від 25.01.1994 р. № 5 було вирішено продовжити термін дії Установчої угоди про виробничі, майнові та фінансові відносини співзасновників ОСОБА_5 районної газети «Колос»з 01.01.1994 р. по 31.12.1994 р. Також, апелянт вказує, що законодавство передбачало та передбачає створення підприємства на змішаній формі власності, а довідка органів статистики не є належним доказом форми власності Редакції.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправомірно застосовував при прийнятті оскаржуваного рішення Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України, що набрали чинності у 2004 році, оскільки їх дія не розповсюджуються на правовідносини, що існували на час реєстрації ОСОБА_5 редакції районної газети «Колос».

Крім того, апелянт вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду, оскільки однією із позовних вимог є скасування державної реєстрації Редакції, а запис про проведення державної реєстрації здійснює суб'єкт владних повноважень. Отже, на думку апелянта, існує публічно-правовий спір з суб'єктом владних повноважень, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Також, аплянт вказує, що субєкт владних повноважень повинен бути відповідачем у даній справі, проте господарський суд не залучив державного реєстратора, а отже, прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що відповідно до п.3 ч.З ст.104 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Позивач, ОСОБА_5 районна рада Харківської області, надав відзив на апеляційну скаргу від 21.02.2011р. №54 (вх. №2084 від 25.02.2011р.), в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. вважає законним та обгрунтованим, просить заишити його без змін, а апеляційну скаргу першого відповідача -без задоволення.

В обгрунтування своєї позиції по справі позивач посилається на те, що суд першої інстації правомірно встановив, що рішення про створення редакції газети «Колос»не приймалося, у Статуті 1995 року у найменуванні підприємства не зазначено його вид, Статут редакції газети не затверджено одним із засновників, а саме ОСОБА_5 селищною радою, Установчий договір у 1995 році укладений не був, Редакція має комунальну форму власності, а тому, трудовий колектив не може бути співзасновником Редакції. Позивач вважає, що документи, на які посилається апелянт, несуть інформацію про Редакцію, але не містять підтвердження щодо дати заснування Редакції, складу співзасновників, та не містять доказів того, що редакція мала статус юридичної особи до 1995 року. Позивач зазначає, що твердження апелянта про те, що даний спір не підвідомчий господарському суду спростовується ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Другий відповідач, ОСОБА_5 селищна рада Харківської області письмовий віддзив до судового засідання апеляційного господарського суду не надав. У судовому засіданні представник другого відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. залишити без змін, оскільки вважає, що воно прийняте з дотримання вимог чинного законодавства та при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 районна державна адміністрація Харківської області, надала письмові пояснення по справі №01-17/214 від 16.02.11р. (вх. №1912 від 21.02.2011р.) в яких зазначив, що на даний час встановити набрання статусу юридичної особи районною редакцією газети «Колос»можна за статутом від 1995 року. ОСОБА_3 в цьому документі, вперше, редакція газети виступає в статусі юридичної особи. Третя особа вказує, що Статут Редакції від 1995 року не містить відомостей про правонаступництво редакції відносно якоїсь іншої юридичної особи, також цей статут на має на титульній сторінці ознаки, що він є новою редакцією, а стосовно того,що редакція видавала газету з 1990 року, інформація є несуттєвою, так як, немає доказів, що редакція мала статус юридичної особи до 1995 року. Також, третя особа зазначає, що відповідно до Господарського кодексу України, засновником юридичної особи може бути фізична особа або інша юридична особа. Трудовий колектив редакції не може бути засновником цієї ж редакції, якщо вона ще не заснована.

21.02.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Редактора ОСОБА_5 районної газети «Колос»про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути 28.02.2011р. у судове засідання через знаходження на лікарняному та неможливістю направити у судове засідання іншого представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи та клопотання Редактора ОСОБА_5 районної газети «Колос»про відкладення розгляду справи, враховуючи, що представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували та враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання першого відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання Редакції ОСОБА_5 районної газети «Колос»про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 28.03.2011 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Позивачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо правових підстав по кожній з позовних вимог окремо з посиланням на норми чинного законодавства;

- письмові пояснення щодо доводів апеляційної скарги та доказів, наданих апелянтом в обґрунтування апеляційної скарги.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме -державному реєстратору апарату ОСОБА_5 районної державної адміністрації Харківської області, надати суду наявні матеріали реєстраційної справи Редакції ОСОБА_5 районної газети «Колос» для огляду у судовому засіданні, та надати належним чином засвідчені копії реєстраційної справи для доручення до матеріалів справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.