Ухвала

від 01.06.2016 по справі 922/805/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа №922/805/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 11.04.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура», м.Харків, (вх.№1351Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року по справі №922/805/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД», м.Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура», м.Харків,

про стягнення 14586,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура» 14586,00 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором на транспортно-експедиторське обслуговування №16-12-2014 від 16.12.2014 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року по справі №922/805/16 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» 14586 грн. заборгованості, 1378 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 7821,90 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

30.05.2016 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5467), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

31.05.2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№5558). Апелянт у зв'язку з добровільним врегулюванням сторонами спору по справі №922/805/16 та підписанням мирової угоди повідомляє про відмову від апеляційної скарги та зазначає, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

У судовому засіданні 01.05.2016 року представник відповідача надану заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура» про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула заяву скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги, перевірила матеріали справи та вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови та рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою особою.

За таких обставин, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура» про відмову від апеляційної скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року по справі №922/805/16.

Апеляційне провадження по справі №922/805/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія-Арматура» (вх.№1351Х/1-40) припинити.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.