Ухвала

від 01.06.2016 по справі 265/2532/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 265/2532/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1

Номер провадження 11-сс/775/127/2016 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015050000000037 від 19 травня 2015 року, за апеляційною скаргою заявника в особі директора ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 3647024) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти,

в с т а н о в и л а:

першим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015050000000037 від 19 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , згідно наказу згідно наказу № 1 від 12 травня 2009 про призначення на посаду директора, та протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» від 12 травня 2009 року, призначено директором ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024), зареєстрованого 13 травня 2009 року Маріупольським міським управлінням юстиції Донецької області за юридичною адресою: м. Маріуполь, вул. Каховського, 21, взятого на податковий облік в органах державної податкової служби 14.05.2009 року за № 13748, що перебувало на обліку в Маріупольській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення).

Згідно своєї посадової інструкції ОСОБА_9 вирішував усі питання діяльності Товариства, у тому числі: без доручення діяв від імені Товариства, укладав від імені Товариства договори, забезпечував їхнє виконання, розпоряджався майном Товариства, ніс персональну відповідальність за діяльність Товариства, мав право фінансового підпису. У зв`язку з чим, ОСОБА_9 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та являвся службовою особою вказаного Товариства.

В період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року директор ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, використав протиправну схему мінімізації податків, які мало сплачувати ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» до бюджету, шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства неіснуючих фінансово-господарських операцій з надання послуг з ремонтно-будівельних робіт з боку ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341) шляхом штучного створення податкового кредиту та витрат підприємства при отриманні доходів під час виконання ремонтних робіт для ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ».

Так, директор ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» ОСОБА_9 , будучи службовою особою та, перебуваючи у м. Маріуполі, уклав договори на виконання підрядних робіт з ПАТІ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (ЄДРПОУ 00191158), а саме: договір підряду №2014/13 ск від 23 жовтня 2013 року, договір №1/0823/ЛОТ10 від 28 листопада 2013 року, договір №1/0823/ЛОТ3 від 03 грудня 2013 року, договір №1079/0823 від 19 березня 2014 року, договір підряду №2015/20 ск від 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до умов зазначених договорів роботи з поточного, капітального ремонту та технічному обслуговуванню об`єктів в цехах ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» протягом 2014 року виконувались виключно силами співробітників ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», їда виключає здійснення робіт на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» нібито працівниками ПП «Пром Тех Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502)] ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), що повністю підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків ОСОБА_9 , будучи службовою особою - директором ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» та достовірно знаючи, що роботи за взаємовідносинами між ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» фактично виконувалися робітниками підприємства ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», незаконно відобразив у податковій звітності підприємства деклараціях з податку на додану вартість та 5 додатків до них за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, декларації на прибуток за 2014 рік, виконання робіт організаціям ПП «Пром Тех Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502)3 ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), які фактично роботи не виконували, чим порушив норми ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», п.п. 44.1, 44.3, 44.5, п. 198.6, п. 139.1.9 Податкового Кодексу України не донарахував та не сплатив до державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 2 395 672 грн. та податку на прибуток у сумі 3 685 489 грн., а всього податків на загальну суму 6 081 161 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №1/03/24ек-2016 від 24 березня 2016 року, виконаної експертом ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» (код 39454731).

Таким чином, ОСОБА_9 умисно, ухилився від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи службовою особою підприємства, будучи зобов`язаним їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України.

28 квітня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» станом на 20 січня 2016 року має заборгованість за виконані роботи на підставі наступних договорів №2016/9ск від 26 жовтня 2015 року, №2015/20ск від 30 жовтня 2014 року та №2014/13ск від 23 жовтня 2013 року перед ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) на загальну суму 6 633 754, 00 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851).

29 квітня 2016 року до слідчого судді звернулась старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслудвань ГУ ДФС у Донецькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_10 із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що належить ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 36427024), шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків; а також про зобов`язання службових осіб вказаної банківської установи надавати письмову інформацію, із зазначенням точного часу та дати отримання ухвали, про залишок грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), на момент оголошення постанови суду та надавати таку письмову інформацію з моменту пред`явлення постанови суду про накладення арешту кожного 25 числа місяця ініціатору винесеного подання за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114 СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року, задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, а саме: видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що належить ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 36427024), шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків; зобов`язано службових осіб вказаної банківської установи надавати письмову інформацію, із зазначенням точного часу та дати отримання ухвали, про залишок грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), на момент оголошення постанови суду та надавати таку письмову інформацію з моменту пред`явлення постанови суду про накладення арешту кожного 25 числа місяця ініціатору винесеного подання за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114 СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Не погодившись з судовим рішенням, заявник в особі директора ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 3647024) ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що підозрюваний ОСОБА_9 , являвся засновником та обіймав посаду керівника ТОВ з 12 травня 2009 року по 03 квітня 2015 року, 09 березня 2016 року ОСОБА_9 виведено зі складу засновників підприємства і з цього часу не має жодного відношення до господарської діяльності ТОВ. Окрім цього, слідчий суддя не дотримався вимог про мету накладення арешту, як заходу відшкодування шкоди, оскільки прокурором не заявлено жодного цивільного позову про відшкодування збитків, сума збитків стороною обвинувачення не обґрунтована. Зазначає, що ані слідчим, ані прокурором не доведено, що на рахунках ТОВ знаходяться кошти, які є предметом злочину, або отримані внаслідок неправомірної вигоди, не визначено конкретну суму грошових коштів на які накладається арешт.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги останнього, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість судового рішення й просив залишити його незмінним, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги заявника в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Цією ж нормою КПК України допускається мета забезпечення арешту майна, у тому числі спеціальна конфіскація, захід кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб, збереження речових доказів. У останньому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Із клопотання і судових матеріалів убачається, що ОСОБА_11 , працював директором підприємства «ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках юридичної особи та про які йде мова в апеляційній скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і достатність підстав для його задоволення. При цьому, слідчий суддя послався на мету забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Причетність ОСОБА_9 до скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні місцевого суду, зокрема: показаннями свідків, в тому числі допитаними працівниками ПАТ «МК «Азовсталь» (ЄДРПОУ 00191158) та отриманих з цих підприємств офіційних відомостей про процес виконання таких робіт, починаючи з участі ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» у тендерах та закінчуючи укладанням відповідних документів про закінчення робіт, у яких не встановлено жодного випадку виконання робіт на ПАТ «МК «Азовсталь» (код 00191158) силами ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), як субпідрядних організацій по нібито укладених договорах з ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024); результатами судово-економічної експертизи; проведеним обшуком, виїмками.

Крім того, було встановлено, що усі підрядні роботи, а саме роботи по технічному обслуговуванню, поточному та капітальному ремонту об`єктів в цехах ПАТ «МК «Азовсталь» виконувались виключно силами співробітників ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код36427024), що підтверджується копіями договорів між зазначеними підприємствами та копіями актів виконаних робіт, отриманих в ході досудового розслідування. Органом досудового розслідування встановлено, що співробітниками ПП «Пром-Тех-Снаб» (код 38007002), ТОВ «БК Вест Груп» (код 38883198), ТОВ «Укртехнопромпоставка» (код 36624074), ТОВ НВП «Спеценергосервіс» (код 32135502), ТОВ «Будальтсервіс» (код 38406341), які нібито виконували субпідрядні роботи від підрядника ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) на об`єктах в цехах ПАТ «МК «Азовсталь», перепустки для входу/виходу на територію металургійного комбінату не виписувались та не видавались, що унеможливлює їх роботу на об`єктах діяльності ПАТ «МК «Азовсталь».

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «МК «Азовсталь» станом на 20 січня 2016 року має заборгованість за виконані роботи на підставі наступних договорів № 2016/9ск від 26 жовтня 2015 року, № 2015/20ск від 30 жовтня 2014 року та 2014/13ск від 23 жовтня 2013 року перед ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (код 36427024) на загальну суму 6633754,00 грн.

Прийняте слідчим суддею рішення, на думку колегії суддів, є правильним, оскільки ґрунтується на зазначених вище нормах кримінального процесуального закону. У даному випадку це є заходом кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ТОВ «СМУ «Укрпромбудмонтаж», збереження речових доказів з метою можливого стягнення з цієї юридичної особи отриманої неправомірної вигоди внаслідок дій ОСОБА_11 , за якими слідчим доведена обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає також і практиці ЄСПЛ. Так, в рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 , 22 лютого 1994 року ЄСПЛ зазначив: «п.27. …арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити - в разі - необхідності - подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий загальними інтересами, і, якщо взяти до уваги надзвичайно небезпечну економічну владу такої «організації», якою є мафія, не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті. Отже, жодного порушення статті 1 Протоколу № 1 …за цим пунктом оскарження не встановлено». Тобто, особлива небезпека «тіньової економіки» для держави, можливість конфіскації майна в разі визнання осіб винними, свідчить про те, що накладення арешту в даному випадку відповідає меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому твердження апеляції захисника про відсутність наявності належних підстав для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках банківської установи, як підстава відмови в задоволенні арешту майна, є спростованою.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника в особі директора ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року, про накладення арешту на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що належить ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» (КОД 36427024), шляхом заборони вихідних операцій з вищевказаних рахунків, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3