Постанова

від 05.05.2011 по справі 3-2273/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2273/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, працюючого начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.03.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, про те, що він працюючи начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 під час впровадження службової діяльності при внесені даних до книги «обліку, наявності та руху автомобільної техніки складу «НЗ» військової частини НОМЕР_1 , їй не було надано грифу секретності «таємно», оскільки відомості внесені до вищезазначеної книги, підпадають під дію ст.1.4.6 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затверджено наказом СБ України №440 від 12.08.2005р., та повинні мати гриф секретності «таємно». В наслідок чого він порушив вимоги п.120 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування,, на підприємствах, в установах і організаціях .

В суді Поцілуйко зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджені витяг з наказу №20 від 14.04.2008р. (а.с.4), витяг з функціональних обов`язків начальника автомобільної служби (а.с.5), наказ №153 від 28.01.11р.(а.с.7), наказ №1606 від 24.11.10р.(а.с.8), довідка №841 від 18.03.11р., згідно якої встановлено, що «Книга обліку, наявності та руху автомобільної техніки складу «НЗ» військової частини НОМЕР_1 , повинна мати гриф обмеження доступу «Таємно» у відповідності ст.1.4.6 Зводу відомостей що становлять державну таємницю.(а.с.9)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі51 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.