Ухвала
від 02.08.2010 по справі 2-1844/2010
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський, 84, 49074, (0562) 34-38-19

У Х В А Л А

02 серпня 2010 року Справа № 2-1844/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В., при секретарі Поляковій Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватБанкВ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк В«ПриватБанкВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача в судові засідання 02.06.2010 р., 01.07.2010 р., 02.08.2010 р. не з`явився, про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, причини своєї неявки у судові засідання 01.07.2010 р. та 02.08.2010 р. суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватБанкВ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мірошниченко

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення02.08.2010
Оприлюднено06.06.2016
Номер документу58051746
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1844/2010

Ухвала від 22.12.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Драгомерецька К. П.

Ухвала від 19.04.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Непша О. І.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Кіяшко В. О.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Кіяшко В. О.

Рішення від 14.08.2015

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Трегубенко С. В.

Постанова від 22.10.2010

Адміністративне

Пологівський районний суд Запорізької області

Іванченко М. В.

Ухвала від 09.12.2010

Адміністративне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Ітрін М. В.

Рішення від 04.06.2010

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Ухвала від 02.08.2010

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мірошниченко Н. В.

Ухвала від 10.06.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Чередников С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні