Ухвала

від 27.05.2016 по справі 278/1219/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/1219/16-ц

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на спадкове майно, а саме:

-житловий будинок №2 (два) та господарські будівлі, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Нова Рудня, вул. Загородня;

-земельну ділянку площею 1,3006 га, кадастровий номер 1822080600:01:000:0074, яка розташована на території Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

земельну ділянку площею 0,1656 га, кадастровий номер 1822080600:01:000:0331, яка розташована на території Буківської сільської ради Житомирською району Житомирської області;

-земельну ділянку пл. 1,9838 га, кадастровий номер 1822082200:01:000:0164, яка розташована на території Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав: у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не вірно визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на нерухоме майно та сплачено судовий збір в сумі 833,50 грн. за вимогу про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Та при цьому згідно п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує дійсну вартість (оцінку) земельних ділянок, що не уможливлює встановлення правильності ціни позову, що порушує вимоги норми ст. 119 ЦПК України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку , строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. В свою чергу, заявником надано довідку К-522/0-761-16, видану 06.05.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, яку суд не приймає до уваги, так як з останньої не можна визначити реальну вартість спірного нерухомого майна (земельних ділянок ), а отже, і не можливо дійти висновку про дійсну ціну позову.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об’єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов’язаних між собою, то, враховуючи, що об’єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У випадку внесення судового в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірна сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік