Ухвала

від 02.06.2016 по справі 646/6230/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6230/16-к

№ провадження 1-кс/646/2768/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060000647 від18.03.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за допомогою підроблених документів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , підробивши підпис останнього, змінено керівника ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ» і призначено керівником ОСОБА_6 , який незаконно, представляючи інтереси ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ» 26.02.2016р. змінив керівника ТОВ «ЕГРО» на ОСОБА_7 , а після цього 10.03.2016р. здійснив відчуження частки в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «ЕГРО», яке раніше належало ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ» на користь ТОВ «Торгова Компанія Максі Трейд», яка в свою чергу 15.03.2016р. продала частину своєї частки АТ«СОЛІВ ОПЕРЕЙШІНС ЛІМІТЕД». Таким чином, внаслідок незаконного зміни керівництва підприємств за підробними документами, невстановлені особи шахрайським шляхом заволодіти майном, що фактично належить ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», в тому числі і нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24.

16 березня 2016 року до прокуратури Харківської області надійшла заява від представника ПОВ Компанії «ФІРЕТТІ ЛЛП» ОСОБА_8 , в якій вона просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом проводять «рейдерський» захват активів, які належать ПОВ Компанія «ФІРЕТТІ ЛЛП». В заяві вказано, щоПартнерство з обмеженою відповідальністю Компанія «ФІРЕТТІ ЛЛП» є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна,24). Зазначене ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ"(ЄДРПОУ 36473945) для заявника є українською компанією, яка створена для володіння і управління активами, розташованими на території України.Зокрема ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ"(ЄДРПОУ 36473945) належить ТОВ «ЕГРО» (ЄДРПОУ 36426937, м. Київ, просп. Московський, 8, корп. 16), якому належить нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24.

Органи управління та власники Заявника ніколи не приймали рішень про зменшення своєї частки в ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945), і відповідно, ніколи і нікому не видавали документів, які надавали б право прямо або опосередковано здійснювати дії по зменшенню частки Заявника в ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945).

Інтереси Заявника до середини 2014 року представляв син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який був громадянином України і постійно проживав у Чеській республіці за адресою: АДРЕСА_1 . За станом здоров`я ОСОБА_5 - у нього було діагностовано ракове захворювання в 4 стадії - в середині 2014 року інтереси заявника стала представляти мати ОСОБА_8 , а син припинив за станом здоров`я займатися справами Заявника.

Після смерті ОСОБА_5 , діючи як представник Заявника, ОСОБА_8 почала перевіряти інформацію про стан активів і з`ясувала, що група невідомих осіб, використовуючи фактичну неможливість її та її сина, займатися справами в Україні, в період хвороби сина почала реалізацію "рейдерської" схеми заволодіння чужим майном.

Так, в результаті протиправних дій і діючи за підробленими документами (адже ніяких доручень та доручень на вчинення таких дій Заявник не видавав) змінено право власності заявника на частку в статутному капіталі ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945), що призвело до зміни контролю над підприємством і фактичної зміни власника майна, яке було оформлено на підконтрольні ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945) юридичні особи, в результаті чого Заявник був протиправно позбавлений належного йому майна.

Крім того, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка

ОСОБА_10 пояснив, що інтереси ТОВ «Фіретті» до 21.09.2015 року представляв ОСОБА_9 , йому було надано право представляти ТОВ «Фіретті» при зборах засновників юридичних осіб в яких ТОВ «Фіретті» володів часткою статутного капіталу. Однією з таких компаній була ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 36473945). Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробивши підпис ОСОБА_11 , проведена зміна керівника ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ» і призначений ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 представляючи інтереси ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ» 26.02.2016 змінив керівника ТОВ «ЕГРО» на ОСОБА_7 , а після цього 10.03.2016 здійснив відчуження частки в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «ЕГРО» яке раніше належало ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ» на користь ТОВ «Торгова Компанія Максі Трейд», яка в свою чергу 15.03.2016 продала частину своєї частки АТ«СОЛІВ ОПЕРЕЙШІНС ЛІМІТЕД».

Також свідок показав, що ОСОБА_6 не міг представляти інтереси ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ», так як був призначений керівником за підробленими документами без участі повноважних представників ТОВ «Фіретті», так як їх було всього двоє, а після смерті ОСОБА_11 залишилась одна ОСОБА_8 , яка не приймала участі при вирішені питання щодо зміни керівника ТОВ «РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ». Та вказав на намір керівника ТОВ «ЕГРО» відчужити нежитлові приміщення за адресою: . Харкові, вул. Червоношкільна набережна, 24.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вищенаведені доводи свідчать про незаконне заволодіння нежитловими будівлями: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, вул. Червоношкільна набережна, 24, шо належало ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945).

Ці дії були здійснені всупереч статуту та без відома ПОВ Компанії «ФІРЕТТІ ЛЛП», чим спричинено юридичній особі виключному засновнику ТОВ "РОС БІЗНЕС ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 36473945), майнову шкоду в особливо великих розмірах 9715000 грн.

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст..170 КПК України. Слідчий суддя вважає, що оскільки йдеться про заподіяння майнової шкоди у розмірі 9715000 грн., то накладення арешту на нежитлові будівлі за адресою: м.Харків, вул.Червоношкільна набережна,24, є співрозмірним та необхідним для збереження об`єкту злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24 з метою збереження предмету злочину, оскільки кримінальне провадження стосується саме заволодіння вищевказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м., літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м., літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 143,3 кв.м., що за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24.

Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1