№522/6529/16-к
№1-«кс»/522/8955/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить: визнати тимчасово вилученими: два ключі від автомобіля, технічний паспорт НОМЕР_1 , технічний паспорт САР НОМЕР_2 , відповідно з протоколом обшуку від 05.05.2016 р. у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_6 вилучені речі, які є її власністю, а саме: два ключі від автомобіля, технічний паспорт НОМЕР_1 , технічний паспорт САР НОМЕР_2 .
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити її скаргу щодо не повернення тимчасово вилученого майна без розгляду.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані документи, вважаю, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна слід закрити.
Судом встановлено, що 05.05.2016 р. проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено майно зазначене у скарзі. Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 р. в кримінальному провадженні №12014160500010973 частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи думку заявника, а також ту обставину, що чинним КПК України не передбачено право залишати скарги учасників кримінального провадження без розгляду, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна слід закрити, так як питання, що порушується у скарзі, щодо повернення тимчасово вилученого майна вже вирішено під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, і таким чином, предмет оскарження вичерпаний.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судове засідання не з`явилися заявник та прокурор, про день, час та місце розгляду скарги були сповіщені. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Керуючись: ст.ст. 303, 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна закрити.
Слідчий суддя: (підпис) копія вірна
Слідчий суддя:
Секретар:
19.05.2016
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2016 |
Оприлюднено | 15.03.2023 |
Номер документу | 58065694 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Приморський районний суд м.Одеси
Цільмак К. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні