Постанова

від 02.06.2016 по справі 826/3483/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А 02 червня 2016 року                                                  м. Київ                    № 826/3483/15           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 за нововиявленими обставинами в справі за позовом за позовомПрокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції з питань захиступрав споживачів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько –американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» про стягнення коштів в розмірі 4100,00грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 у справі №826/3483/15 адміністративний позов прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту справ споживачів у Кіровоградській області задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Спільно українсько –американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» стягнено штраф у розмірі 4100,00 грн., на підставі рішення №000145 від 05.11.2012. До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальність Спільно українсько –американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько –американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» (надалі - заявник) про стягнення коштів в розмірі 4100,00грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 позов задоволено повністю. В своїй заяві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 за нововиявленими обставинами заявник просить суд: - скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3483/15 за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько –американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» (код ЄДРПОУ 22923225) про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 4100  (чотири тисячі сто) грн. 00коп.; -прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 суддею Арсірієм  Р.О. прийнято вказану заяву до свого провадження. В судовому засіданні 16.02.2016р. представник відповідача підтримав подану заяву. Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явився. Представник Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько –американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» просив розглядати заяву у порядку письмового провадження. В судовому засіданні 16.02.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України. Розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 у справі №826/3483/15, суд зазначає наступне. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 у справі № 1170/2а-4238/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 4100,00грн. від 05.11.2012 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області №000145 від 05.11.2012 про накладення штрафу у сумі 4100,00грн. Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов висновку про наявність з боку Інспекції порушень порядку та процедури розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а від так і про обґрунтованість позовних вимог. Постановою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №1170/2а-4238/12 скасовано рішення суду першої інстанції, а в задоволені позову відмовлено. Скасовуючи постанову суду першої інстанції суд виходив з того що Інспекція та її територіальні органи не зобов'язанні звертатись до особи з вимогою про усунення порушень у визначений строк. Під час розгляду справи №826/3483/15 суд прийняв до уваги те, що рішення №000145 від 05.11.2012 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу скасовано рішенням Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №1170/2а-4238/12 На час ухвалення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 у справі №826/3483/15, постанова Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 набрала законної сили, що свідчило на користь правомірності дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області. Під час розгляду справи та прийняття постанови 23.04.2015 Окружний адміністративний суд керувався постановою Дніпровського апеляційного адміністративного суду в частині визнання рішення №000145 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05.11.2012обгрунтованим, щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» штрафу в розмірі 4100,00грн., а також використовував встановлені в рішенні Дніпровського апеляційного адміністративного суду обставини, як докази, що і стало підставою для звільнення сторін від доказування окремих фактів під час розгляду справи, відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного суду України. Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015 (№К/800/2969/15) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 скасовано. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 залишено в силі. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до приписів частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Суд зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Істотність обставин, яка є обов'язковою за частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України означає те, що якби суд міг її врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. У зв'язку з тим, що рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області №000145 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05.11.2012 на підставі якого було прийнято оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015, у судовому порядку скасовано Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015 по справі №К/800/2969/15, яка набрала законної сили, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 у справі №826/3483/15 за нововиявленими обставинами, скасувавши постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову. Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 158-163, 245, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, П О С Т А Н О В И В: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» про стягнення штрафу у розмірі 4100,00грн. задовольнити. 2. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 в адміністративній справі № 826/3483/15 та прийняти нову. 3. В задоволені позовних вимог Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області – відмовити повністю. 4. Судові витрати в сумі 913,50 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальність Спільно українсько–американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» за рахунок Державного бюджету України. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                          Р.О. Арсірій