Ухвала

від 02.06.2016 по справі 815/6614/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6614/15

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства В«ОдесагазВ» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство В«ОдесагазВ» (далі ПАТ, позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило:

- скасувати податкового рішення ОСОБА_1 ОДПІ №0004481514 від 27жовтня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску т

- зобов'язати ОСОБА_1 ОДПІ внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ В«ОдесагазВ» , що ведеться ОСОБА_1 ОДПІ, відомості про сплату позивачем сум платіжним дорученням №63 від 06.06.2014 року на суму 68736,05 гривень, спрямоване на сплату єдиного внеску, нарахований і утриманий робітникам на заробітну плату за травень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що страхові внески були сплачені позивачем у встановлені законодавством строки, а переказ коштів АТ В«ЄврогазбанкВ» здійснено не було з незалежних від Позивача причин

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним 11 березня 2016 року прийнято постанову про часткове задоволення позову.

Скасовано рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області №0004481514, яким до ПАТ В«ОдесагазВ» застосований штраф в розмірі 72240,76 гривень та нарахована пеня в сумі 4251,84 гривень за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що неперерахування єдиного внеску не є наслідком винних дій Позивача, до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ В«ОдесагазВ» відомості про сплату сум єдиного внеску, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано до суду доказів наявності обставин, за яких на податковий орган покладається обов'язок внесення до інтегрованої картки платника податків інформації щодо сплати ним єдиного внеску.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що днем сплати єдиного внеску є день, коли кошти надійшли на рахунок органів доходів і зборів, а не день, в який платіжні доручення надані до АТ В«ЄврогазбанкВ» на сплату єдиного внеску. Оскаржуване рішення відповідач вважає правомірним, а вимоги позову - безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство В«ОдесагазВ» зареєстровано 28.12.1994 року, ідентифікаційний код 03351208, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 59-64).

Судом встановлено, що ПАТ В«ОдесагазВ» 06.06.2014 року надано на виконання до АТ В«ЄврогазбанкВ» платіжне доручення №63 на суму 68736,05 гривень з призначенням платежу В«єдиний внесок нарахований і утриманий робітникам на заробітну плату за травень 2014 рокуВ» (а.с.12).

Як вбачається з листа №2849-7-21 від 07.12.2015 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ В«ЄврогазбанкВ» платіжне доручення №63 від 06.06.2014 року було прийнято банком 06.06.2014 року засобами системи В«Клієнт - БанкВ» . Суму 68736,05 гривень по платіжному дорученню №63 від 06.06.2014 року було взято 17.06.2014 року АТ В«ЄврогазбанкВ» на позабалансовий рахунок у зв'язку з відсутністю/недостатністю коштів на кореспондентському рахунку. Згідно рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2014 року №57 було розпочато процедуру виведення ПАТ В«Європейський газовий банкВ» з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію з 17.07.2014 року по 17.10.2014 року. Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.11.2014 року №725 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 року №121 В«Про початок процедури ліквідації АТ В«ЄврогазбанкВ» (а.с.115)

Листом від 20.06.2014 року ПАТ В«ОдесагазВ» повідомило ОСОБА_1 ОДПІ про те, що 06.06.2014 року до АТ В«ЄврогазбанкВ» було надано платіжне доручення №63 на суму 68736,05 гривень, проте по вині банка зарахування коштів до бюджету не було проведено (а.с. 13).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 ОДПІ 27.10.2015 року складено ОСОБА_1 №129/1705/25026041 згідно якого встановлено порушення Іванівським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ В«ОдесагазВ» граничного терміну сплати узгоджених сум зобов'язань, які передбачено п.8 ст.9 Закону України В«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванняВ» №2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон №2464-VI) (а.с.9)

На підставі вказаного ОСОБА_1 ОДПІ прийнято рішення №0004481514 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування яким до ПАТ В«ОдесагазВ» застосований штраф в розмірі 72240,76 гривень та нарахована пеня в сумі 4251,84 гривень за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.8).

Відповідно до п. 8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з п. 22.3, 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу для платника вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах (п.п.16.5.2 п.16.2 ст.16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 вказаного Закону, якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, серед іншого, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

При цьому порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження встановлено Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953, що зареєстрований Міністерством юстиції України 27.12.2010 року за № 1350/18645.

Так, за змістом п. 2.10 вказаного порядку встановлено, що за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податків, зборів і інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, якщо таке несвоєчасне або неповне перерахування відбулось через порушення банком строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» пеня не нараховується.

Відповідно до п. 57.4 ст. 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Отже, якщо неперерахування податку або збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що незважаючи на причину несплати податкових зобов'язань ПК Українине звільняє платника податків від виконання його податкового обов'язку щодо сплати у повному обсязі суми податкового зобов'язання. Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки обставин несплати податкових зобов'язань у даному випадку немає місця. Подання до установи банку платіжних доручень на перерахуванням сум грошових зобов'язань зі сплати єдиного внеску здійснено ПАТ «Одесагаз» у встановлені податковим законодавством строки, обов'язок товариства щодо сплати такого грошового зобов'язання припинився, у зв'язку з чим у податкового органу немає підстав притягнення позивача до відповідальності за порушенням строків зарахування грошових коштів до бюджету. Суб'єкт підприємницької діяльності, тобто позивач, надавши банку платіжні доручення, сплатив податкові зобов'язання, виконавши свої обов'язки перед бюджетом у повному обсязі.

Відносно позовних вимог щодо зобов'язання Відповідача внести відомості до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ В«ОдесагазВ» , що ведеться ОСОБА_1 ОДПІ, відомості про сплату позивачем сум платіжним дорученням №63 від 06.06.2014 року на суму 68736,05 гривень, спрямоване на сплату єдиного внеску, нарахований і утриманий робітникам на заробітну плату за травень 2014 року, суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, визначений в Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 року № 765, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за № 217/24994).

Відповідно до п. 3 р. 1 зазначеного Порядку, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Зі змісту п. 1 р. 2 цього ж Порядку вбачається, що інтегровані картки платників відкриваються за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів.

З правового аналізу наведених положень вбачається, що облік платежів у картках особового рахунку за своєю юридичною природою не є тими діями суб'єкта владних повноважень, які породжують для підприємства будь-які правові наслідки.

Отже, саме по собі відображення у картці особового рахунку відповідних даних не породжує для платника податків та зборів настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов'язки.

Таким чином, дії податкового органу по обліку платежів у картці особового рахунку неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, за правилами п. 5 р. 4 зазначеного Порядку, дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

З зазначених приписів даного Порядку вбачається, що територіальний орган Міндоходів відображає в інтегрованій картці платника дані про надходження податків, зборів та єдиного внеску у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування сплачених платежів.

Отже, законодавчо визначена процедура, за якої відображаються територіальними органами Міндоходів дані в інтегрованій картці платника.

Під час розгляду справи судом встановлено,що станом на дату розгляду даної справи ОСОБА_1 ОДПІ не отримано від органу Державної казначейської служби даних про надходження єдиного внеску за платіжним дорученням №63 від 06.06.2014 року.

Тобто, позивачем не надано до суду доказів наявності обставин, за яких на податковий орган покладається обов'язок внесення до інтегрованої картки платника податків інформації щодо сплати ним вищезазначених податків і зборів, необґрунтованої відмови від внесення вказаної інформації, отже права позивача у даному випадку не є порушеними.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ПАТ «Одесагаз» щодо зобов'язання ОСОБА_1 ОДПІ внести до зворотного боку картки особового рахунку відомості про сплату позивачем єдиного внеску за вищезазначеним платіжним дорученням.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України Про судовий збір, в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 22 квітня 2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 2436 грн. до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 2436 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції (Іванівське відділення) Головного управління ДФС.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства В«ОдесагазВ» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового рішення та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУК 39487568, місцезнаходження: площа ОСОБА_2, 21, м. Березівка, Одеська область, 67300) судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі тридцять шість) грн. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко