Постанова

від 26.05.2016 по справі 809/2190/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа № 876/11176/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А», третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 підприємства «Прогрес Буд ІФ», третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фірми «Галицький двір», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за апеляційними скаргами ОСОБА_2 фірми «Галицький двір» та ОСОБА_2 підприємства «Прогрес-Буд ІФ» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Івано-Франківська міська рада звернулася з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області про скасування реєстрації в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_2 підприємства «Прогрес-Буд ІФ» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35А в м. Івано-Франківську № ІФ 143143280243 від 24.11.2014 року.

Позивачем визначено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А» - на стороні позивача та ОСОБА_2 підприємство Прогрес-Буд ІФ - на стороні відповідача.

На підставі заяви від 18 червня 2015 року прокуратурою м. Івано-Франківська у відповідності до ст. 36 -1 Закону України «Про прокуратуру» здійснено вступ у розгляд адміністративної справи в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради.

31 липня 2015 року ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_2 фірму «Галицький двір», Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

18 вересня 2015 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 підприємство «Прогрес-Буд ІФ» як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, внаслідок пред'явлення нею адміністративного позову до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області про зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ПП «Прогрес-Буд ІФ» № ІФ 143143280243 від 24.11.2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про готовність об'єкта до експлутації приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» (ідентифікаційний код 13643053) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35а в м. Івано-Франківську за № ІФ 143143280243 від 24.11.2014 року. У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 підприємства «Прогрес-Буд ІФ» відмовлено. Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на користь Івано-Франківської міської ради 73,08 грн. судового збору.

Із таким судовим рішенням не погодилися ОСОБА_2 фірма «Галицький двір» та ОСОБА_2 підприємство «Прогрес-Буд ІФ», подавши апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову Івано-Франківської міської ради.

Зокрема, апелянт ПП «Прогрес-Буд ІФ» зазначив, що відповідач при реєстрації декларації перевіряє повноту даних, що внесені до такої декларації та в подальшому в разі виявлення недостовірних даних, які свідчать про самочинність будівництва, вправі скасувати реєстрацію декларації. Подана підприємством декларація про готовність об'єкта до експлуатації відповідала всім вимогам щодо повноти даних. Тому дії відповідача щодо її реєстрації є правильними. Твердження суду щодо наявності ознак самочинного будівництва є помилковими, виходячи з такого. Віповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Аналогічне положення відображене в ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Земельна ділянка в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 35 відноситься до земель житлової і громадської забудови і призначена для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Департамент архітектури і містобудування листом від 10 січня 2014 року підвердив, що функціональне призначення земельної ділянки згідно генерального плану міста дозволяє будівництво житлового будинку поверховістю 8 поверхів. Самочинним будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової і громадської забудови. Підприємству було надано земельну ділянку для будівництва багатоквартирного будинку, отже підстав для визнання його самочинним немає. Також, апелянт зауважив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки реєстраційний № 39 від 09.03.2011 р. є дійсними. Єдиним дозвільним документом, що дозволяє проводити будівельні роботи, є Декларація про початок виконання будівельних робіт, що була зареєстрована у встановленому порядку на законних підставах. Також, апелянт вказав, що права позивача не порушені, адже Івано-Франківська міська рада на підставі Декларації про готовність об'єкта та технічного паспорта на споруду уклала із забудовником договір про пайову участь у соціально-економічному розвитку міста та отримала кошти з розрахунку будівництва восьмиповерхової споруди.

ОСОБА_2 фірма «Галицький двір» в апеляційній скарзі вказала, що суд першої інстанції прийняв рішення про задоволення позову Івано-Франківської міської ради з істотним порушенням норм процесуального законодавства, зокрема, не допущено до участі у справі осіб, які придбали квартири в той час як оскаржуване рішення безпосередньо впливає на їх права та інтереси. Головуючим у справі було безпідставно відхилено заяву про відвід. Також апелянт зауважив, що у справі щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт по вказаному об'єкту Верховним Судом України винесено ухвалу, яка була проігнорована судом.

Івано-Франківська міська рада подала заперечення на апеляційні скарги та вказала, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року є законною і обґрунтованою.

Третя особа без самостійних вимог ОСББ «Гетьмана Мазепи 35 А» також подала заперечення на апеляційні скарги, в якому вказала, що викладені судом першої інстанції висновки по суті спору є правильними. Підстав для скасування судового рішення немає.

У судовому засіданні представник апелянта ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Представник ПФ «Галицький двір» пояснила, що жодних підстав для скасування реєстрації декларації немає. Вказала, що порушені конституційні права мешканців будинку, які придбали квартири і живуть у цьому будинку.

Представник Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 просив суд залишити оскаржувану постанову в силі, так як така прийнята з дотриманням всіх норм чинного законодавства і встановлені судом факти відповідають дійсності.

Представник прокуратури ОСОБА_5 підтримала позицію позивача.

Представник ОСББ «Гетьмана Мазепи 35 А» заперечив щодо задоволення апеляційних скарг та пояснив, що будівництво проведено з порушенням норм чинного законодавства, декларація про готовність об'єкта до експлуатації оформлена та зареєстрована всупереч вимогам Закону України «Про основи містобудування». Отже суд правильно скасував реєстрацію. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, що викладені в постанові.

Представники відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області та третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з'явилися повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Прогрес-Буд ІФ» 14 листопада 2014 року подало на реєстрацію управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації багатоквартирного (восьмиповерхового) житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35а в м. Івано-Франківську (т. 1 а.с. 232-234).

24 листопада 2014 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області здійснено державну реєстрацію вказаної декларації за № ІФ 143143280243 в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Колегія судів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність реєстрації з таких підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України за №294 від 09.07.2014 року затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Державній архітектурно-будівельній інспекції постановлено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Згідно вказаного вище Положення Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту 7 вищезазначеного Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Положенням про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 року за №224, встановлено, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 вищезазначеного Положення до повноважень Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області віднесено здійснення реєстрації повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках скасування таких декларацій і повідомлень та повернення таких декларацій.

Відповідно до преамбули Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частинами четвертою та п'ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи, затвердження проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до частини першої статті 34 зазначеного Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною першою статті 36 зазначеного Закону встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно з вимогами пунктів 19-21, 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

З описаного вбачається, що чітко регламентовано дії Інспекції при поданні декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Так, встановлено, що Інспекція має право лише перевірити повноту даних, що зазначені в декларації і зобов'язана зареєструвати її або повернути декларацію на доопрацювання в разі якщо така подана з порушенням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було оформлено декларацію № ІФ 1433143280243 від 24 листопада 2014 року із зазначенням всіх необхідних даних і неповноти, яка б потягла повернення такої на доопрацювання, допущено не було.

Так, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, реєстрація якої є предметом спору, ПП «Прогрес-Буд ІФ» зазначило в якості інформації про дозвільні документи декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої за № ІФ 08311069374.

Ця декларація є чинною, адже постановою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року було відмовлено в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Постановою Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року було відмовлено у її перегляді (т. 1 а.с. 116 - 117).

Також в якості документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, вказано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІФ № 15/4-000037 від 24 червня 1994 року.

Отже, відсутні підстави вважати, що декларація № ІФ 1433143280243 від 24 листопада 2014 року подана чи оформлена з порушенням норм чинного законодавства, а тому відповідач правомірно її зареєстрував.

Щодо доводів позивача про визнання об'єкта самочинним будівництвом, що безумовно тягне скасування реєстрації декларації, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 39-1 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час реєстрації декларації) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), яку приведено у відповідність до норми закону, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, підставою для скасування реєстрації декларації є встановлення, що інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ № 15/4-000037 від 24.06.1994 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 37, виданого на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів за № 78 від 10.12.1993 року, земельну ділянку в м. Івано-Франківську, вул. Гетьман Мазепи, 35а надано у постійне користування ОСОБА_2 виробничо-комерційній фірмі «Прогрес-Прут» (ПП «Прогрес-Буд ІФ») для будівництва малоповерхових житлових будинків.

Регулювання цільового призначення земель в Україні визначено ст. 19 Земельного кодексу України, у відповідності до якого для будівництва передбачено єдину категорію земель - землі житлової і громадської забудови.

Отже, ПП «Прогрес-Буд ІФ» мало право будувати житловий будинок на земельній ділянці, яка була надана йому у постійне користування з цією метою.

Щодо поверховості будинку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування та забудову території» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.

У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови за межами населених пунктів містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування.

Місцеві органи виконавчої влади або виконавчі органи місцевого самоврядування вживають заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог статті 25 цього Закону.

Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради затверджено Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на об'єкт проектування багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35а (реєстр. Номер 39 від 9 березня 2011 року (т. 2 а.с. 104 -107). Цим документом передбачено будівництво восьмиповерхового будинку (з мансардним включно) (п. 6.7).

Слід зазначити, що вищевказані Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки є чинними, адже зміни до них у встановленому порядку внесені не були.

Отже, міська рада як орган місцевого самоврядування погодила будівництво підприємством восьмиповерхового будинку.

Посилання позивача на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року у справі № 344/9352/14 а про визнання протиправними містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 39 від 9 березня 2011 року, виданих ПП «Прогрес-Буд ІФ» є безпідставними, адже це судове рішення не набуло законної сили і було скасовано. Крім того, ця постанова суду була прийнята після реєстрації декларації і не свідчить про подання недостовірних даних Інспекції.

Згідно фрагменту схеми генерального плану м. Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради 03.07.2001 року, спірна земельна ділянка віднесена до території містобудівних потреб багатоквартирної житлової забудови (т. 2 а.с. 43).

Посиланя позивача на норми ДБН 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» при характеристиці земельної ділянки є неправомірним, адже земельна ділянка була надана позивачу у користування до їх прийняття.

Слід також зазначити, що ПП «Прогрес-Буд ІФ» здійснював будівництво багатоповерхового будинку у відповідності до декларації про початок будівельних робіт, що зареєстрована у встановленому порядку і правомірність якої підтверджена рішенням суду.

Враховуючи викладене, відсутні докази виявлення відповідачем недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, що є підставою для скасування реєстрації.

При цьому апеляційний суд зазначає, що одним із основних принципів адміністративного судочинства є принцип законності, закріпленій у статті 9 КАС України, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У порушення приписів вказаної норми суд прийняв рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, чим перебрав на себе повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України та втрутився в дискреційні повноваження цього державного органу.

Слід зазначити, що відповідач не виносив наказу про скасування реєстрації декларації чи відмову у вчиненні таких дій і відповідно таке рішення (дія або бездіяльність) не є предметом публічно-правового спору у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що втручання в дискреційні повноваження відповідача не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Крім того, позивач звернувся з позовом до управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області, яке є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але не має статусу юридичної особи, а тому не може бути самостійним відповідачем у даній справі.

Судом першої інстанції не було здійснено заміну відповідача, а суд апеляційної інстанції такими повноваженнями не наділений.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову до управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області як суб'єкта владних повноважень.

В іншій частині щодо відмови в задоволенні позову третьої особи ПП «Прогрес-Буд ІФ» про зобов'язання утриматися від вчинення дій, суд першої інстанції прийняв правильне рішення, адже права третьої особи на даний час діями відповідача не порушені.

За таких підстав рішення суду першої інстанції про задоволення позову Івано-Франківської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області про скасування реєстрації декларації підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні цього адміністративного позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2 фірми «Галицький двір» та ОСОБА_2 підприємства «Прогрес-Буд ІФ» задовольнити, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 809/2190/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Івано-Франківської міської ради відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 31 травня 2016 року.