Рішення

від 01.06.2016 по справі 913/537/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

01 червня 2016 року Справа № 913/537/16

Провадження № 9/913/537/16

за позовом Дочірнього підприємства «АДІДАС-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАКТІ 3», м. Луганськ

про стягнення 517 685 грн. 61 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь :

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 430 від 04.04.2016 ,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 517685,61 грн. за договором оренди № 1 від 01.04.2014.

Заявою, поданою у судовому засіданні 01.06.2016, представник позивача уточнив позов, визначивши правову природу грошових коштів, які заявлені до стягнення, та просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданих збитків в розмірі сплаченої Дочірнім підприємством "Адідас-Україна" за договором оренди (найму) нежитлових приміщень № 1 від 01.04.2014, орендної плати у розмірі 517 685,61 грн.

Оскільки заява представника позивача не змінює ані предмету, ані підстав позову, суд приймає її до розгляду.

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір оренди (найму) нежитлових приміщень № 1 від 01.04.2014, згідно з яким він мав отримати від відповідача у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 568 кв. м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв-л Солнєчний, буд. 4-А/1.

Відповідач фактично не передав об'єкт оренди, та не забезпечив реальної можливості його використання, крім того, не підписав акт прийому-передачі нерухомого майна, натомість позивач переказав на рахунок відповідача 517685,61 грн. авансових платежів в рахунок орендної плати.

Відповідач , ТОВ «ШАКТІ 3», відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся.

Явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обов'язковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 23-28) місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 91057, м. Луганськ, кв. Солнєчний, буд. 4-А.

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14).

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать роздруковані сторінки з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території. відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що 01.04.2014 між позивачем, ДП «Адідас-Україна», та відповідачем, ТОВ «Шакті 3», було укладено договір оренди (найму) нежитлових приміщень № 1 (а.с. 10-16) (далі - договір), згідно з яким відповідач (орендодавець) зобов'язався передати, а позивач (орендар) прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 568 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, буд. 4-А/1.

Умовою п. 3.1 договору сторони визнали, що за користування об'єктом оренди орендар має сплатити за 1 (один) повний календарний місяць орендодавцю орендну плату в розмірі 168666,86 грн.

Пунктом п. 3.5 договору передбачено, що на п'ятий робочий день, після узгодження дизайн-проекту, орендар має сплатити плату за користування об'єктом оренди орендодавцю за перший місяць оренди, а також за 2 останніх місяці оренди на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до п. 4.6 договору орендодавець зобов'язаний передати об'єкт оренди в належному стані згідно з актом прийому-передачі та забезпечити реальну можливість його використання, не чинити перешкод орендарю в користуванні об'єктом оренди.

Натомість, стверджує позивач, відповідач порушив умови договору та не передав позивачу об'єкт оренди, не підписав акт прийому-передачі нерухомого майна, у зв'язку з чим позивач не вступив у фактичне користування об'єктом оренди та не мав можливості використовувати його відповідно до договору.

Разом з тим, 22 квітня 2014 року на виконання умов договору позивач переказав двома платежами на рахунок відповідача 517685,61 грн. авансових платежів в рахунок орендної плати, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням № 114061 на суму 172 561,87 грн. та № 114062 на суму 345 123,74 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 766 Цивільного кодексу України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою, або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності складу цивільного правопорушення з боку відповідача та про наявність спричинених відповідачем збитків у заявленому розмірі через порушення договірних зобов'язань, оскільки не передав у передбачений договором спосіб майно в оренду.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакті 3" , 91057, м. Луганськ, кв. Солнєчний, буд. 4-А, код 38916594, на користь позивача, Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" , 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4, код 24251899, суму завданих збитків в розмірі 517685,61 грн., крім того, 7765,28 грн. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане - 02.06.2016.

Суддя А.Г. Ворожцов