Ухвала

від 02.06.2016 по справі 917/2150/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 917/2150/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши клопотання Прокуратури Полтавської області (вх. 5588 від 01.06.2016) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги (вх. № 655 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2015 у справі № 917/2150/15

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Солоницьке"

до Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавська область

про визнання дійсним договору куплі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.11.2015 у справі № 917/2150/15 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу від 25.07.2003 реєстровий №8/8/260, укладений між Селянським (фермерським) господарством “Солоницьке” та Експериментальним сільськогосподарським підприємством “Сула”; визнано право власності за Селянським (фермерським) господарством “Солоницьке” на нежитлову будівлю забійного цеху з холодильними камерами “А-1” загальною площею 928,5 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 64, с. Войниха Лубенського району Полтавської області.

Прокуратура Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2015 у справі №917/2150/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

За подання апеляційної скарги Прокуратурою Полтавської області сплачено судовий збір: відповідно до платіжного доручення № 175 від 01.03.2016 в сумі 2721,58 грн. та платіжного доручення 403 від 08.04.2016 в сумі 1339,80 грн. (всього в сумі 4061,38 грн.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 917/2150/15( у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2015 у справі №917/2150/15.

Встановивши той факт, що ні апелянт, ні орган в особі якого звернулась прокуратура, ні особа в інтересах якої подано апеляційну скаргу не є стороною спору та не є учасником правовідносин, що виникли між сторонами спору, питання про їх права та обов'язки місцевим господарським судом оскаржуваною рішенням не вирішувались, і апелянтом не доведено, що оскаржуване судове рішення зачіпає чи порушує права та охоронювані законом інтереси держави, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

01.06.2016 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Прокуратури Полтавської області (вх. 5588), в якому просить суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 4061,38 грн., сплаченого згідно платіжних доручень № 175 від 01.03.2016 та № 403 від 08.04.2016 за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015р.).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі п. 5 закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Зважаючи на те, що заявником апеляційної скарги (Прокуратурою Полтавської області) сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, оригінали платіжних доручень містяться в матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання Прокуратури Полтавської області та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86,88 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Полтавської області (код 02910060) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами : отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської області, код 37999654, рахунок отримувача 31216206782003, МФО 851011, перераховані за платіжними дорученнями: № 175 від 01.03.2016 в розмірі 2721,58 грн. та № 403 від 08.04.2016 в розмірі 1339,80 грн.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Прокуратурі Полтавської області разом з оригіналами платіжних доручень: № 175 від 01.03.2016 та № 403 від 08.04.2016.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Тарасова І. В.