номер провадження справи 18/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2016 справа № 908/1026/16
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, місто Дніпропетровськ, а/с 1800; електрона адреса: 14360570@mail.gov.ua.)
про стягнення 139207,84 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Запорізької області 19.04.2016 р. звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний брокерський дім Сателіт” про стягнення 139207,84 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2016 року порушено провадження у справі № 908/1026/16, присвоєно справі номер провадження 18/26/16, судове засідання призначене на 18 травня 2016 року. Ухвалою суду від 18.05.2016 р. розгляд справи відкладався на 01.06.2016 р., у зв'язку з неявкою представників сторін.
Представники сторін у судове засідання вдруге не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали.
Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 14.06.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 20.04.2016 р. та ухвали від 18.05.2016 р.:
Позивача (втретє) – надати договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докладний розрахунок заявлених до стягнення сум (окремо щодо кожної вимоги); докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи).
Відповідача (втретє) – надати договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; письмові пояснення щодо припинення товариства; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми – надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.
Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Ухвала суду набрала законної сили 01.06.2016 р.
Суддя В.В. Носівець
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2016 |
Оприлюднено | 07.06.2016 |
Номер документу | 58074489 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Носівець В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні