Ухвала

від 01.06.2016 по справі 908/990/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/5/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

01.06.2016 Справа № 908/990/16

м. Запоріжжя

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД", код з ЄДРПОУ-38240038, м.Запоріжжя, адреса для листування: 69032 м.Запоріжжя а/с - 7813)

ліквідатор - ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю ліквідатора - ОСОБА_1 (і/н - НОМЕР_1)

Установив :

До господарського суду Запорізької області 16 травня 2016р. з клопотанням про зупинення провадження у справі № 908/990/16 про банкрутство ТОВ "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД", код з ЄДРПОУ-38240038, м.Запоріжжя, до закінчення проведення позапланової податкової перевірки звернувся детектив Першого підрозділу (відділу) детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Згідно з ухвалою суду від 17 травня 2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.05.2016р.) клопотання прийнято до розгляду в судовому засіданні 01 червня 2016р. о 10-30 год., зобов'язано заявника до 30 травня 2016р. надати суду письмове нормативне обґрунтування поданого клопотання, ліквідатора та боржника - письмовий відзив на клопотання, запропоновано ліквідатору та боржнику до початку судового засідання ознайомитись з вищезгаданим клопотанням у встановленому порядку.

Від ліквідатора банкрута надійшло письмове заперечення на подане клопотання з нормативним обґрунтуванням своєї позиції, вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним та неправомірним, зазначивши про відсутність у суду правових підстав для зупинення провадження у справі, передбачених у статті 79 ГПК України, та про те, що заявник - Національне антикорупційне бюро України не є стороною у справі, тоді як заявляти таке клопотання вправі лише сторона у справі, заявником не надано доказів перебування кримінального провадження за №52015000000000002 в суді, а досудове розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, також ліквідатор вказав про те, що Податковим кодексом України передбачений спеціальний порядок і строки проведення позапланової податкової перевірки у разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав викладену у наданих письмових запереченнях позицію.

ОСОБА_3 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) .

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання , давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом , а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони , прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках : 1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Тобто, цією нормою визначені підстави, за яких суд може зупинити провадження у справі, але така підстава для зупинення провадження у справі як проведення досудового розслідування законом не передбачена.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " зазначено, що статтею 79 ГПК встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним . Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом , та чим обумовлюється факт неможливості розгляду справи. При цьому наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини першої статті 79 ГПК України. Сама по собі взаємопов'язаність двох і більше справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі .

А у даному випадку йдеться мова не про розгляд справи іншим судом, а про досудове розслідування і необхідність проведення позапланової податкової перевірки.

Норми діючого законодавства України не передбачають процесуальної можливості, і, відповідно, не надають господарському суду процесуального права зупинити провадження у господарській справі не лише до закінчення проведення позапланової податкової перевірки, але й до закінчення досудового розслідування, у спосіб, не передбачений законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством .

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Клопотання про зупинення провадження у справі може заявляти лише сторона у справі, як це передбачено статтею 22 ГПК України та частиною другою статті 79 ГПК України, тоді як заявник не є стороною у справі №908/990/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД".

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України , суд -

Ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання № 041-202/14617 від 10.05.2016р. детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 908/990/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД".

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору.

Суддя В .А . Кричмаржевський