Рішення

від 27.05.2016 по справі 910/4409/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016Справа №910/4409/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "SBS"

до відповідача Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання відсутнім права вимоги

за участю представників сторін:

від позивача: Нікітчина А.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Гайдай Т.В. - представник за довіреністю;

За клопотанням позивача, з метою з'ясування фактичних обставин справи, дослідження додаткових доказів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "SBS" звернулася до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання відсутнім у відповідача права вимоги розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.06.2012 № 362 з підстав несплати/несвоєчасної сплати Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "SBS" орендної плати.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому стверджує, що є стороною договору оренди від 01.06.2012 № 362, об'єкт оренди якої закріплений на праві повного господарського відання та знаходиться на його балансі, тому має право звертатися до суду для захисту своїх прав з позовами про розірвання договорів оренди, за таких обставин просить у задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.06.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке в подальшому перейменоване в Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі Орендодавець, Комунальним підприємством "Київський метрополітен", далі Балансоутримувач, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "SBS", далі Орендар, укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду № 362, далі Договір, відповідно до предмету якого Орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 15.05.2012 № 118 передає, а Орендар приймає в оренду тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск), розташований за адресою: станція метро "Лук'янівська" для торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно з п. 2.4 Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен".

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 та на дату підписання Договору в цілому складає 7 006, 38 грн.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому в поточному місяці (п. 3.2 Договору).

Положеннями п. 3.6 Договору визначено, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 5.1 Договору Орендодавець та Балансоутримувач мають право проводити необхідний огляд та перевірку виконання Орендарем умов договору.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що при несплаті Орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення Орендаря.

Позивач стверджує, що право вимоги дострокового розірвання Договору з підстав наявності заборгованості по сплаті орендної плати знаходиться поза межами передбачених Договором прав відповідача, як балансоутримувача, тому просить суд:

- визнати відсутнім у відповідача права вимоги розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.06.2012 № 362 з підстав несплати/несвоєчасної сплати Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "SBS" орендної плати.

Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на корить другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Приписом ст. 2 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною 3 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 651, ст. 783 ЦК України передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а ст. 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Таким чином, правом вимоги розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендної плати наділений саме орендодавець.

Згідно з п. 8.6 Договору у разі порушення умов п. 8.1, п. 8.5.3, п. 8.5.4 Договору, Балансоутримувач має право ініціювати дострокове розірвання цього договору в установленому порядку, в свою чергу, несвоєчасна сплата орендної плати не входить до переліку наведених пунктів Договору.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що Орендодавцем за Договором є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а Комунальне підприємство "Київський метрополітен" є лише Балансоутримувачем за Договором, отже останній як балансоутримувач не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення щодо передачі визначеного договором об'єкту комунальної власності в оренду і про припинення орендних правовідносин щодо даного об'єкту.

Кожен суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав (п. 1 ч. 2 ст. 20 ГК України).

Оскільки у Комунального підприємства "Київський метрополітен" відсутні повноваження вирішувати питання припинення договірних правовідносин щодо оренди майна шляхом розірвання договору в судовому порядку, то позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "SBS" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання відсутнім у відповідача права вимоги розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.06.2012 № 362 з підстав несплати/несвоєчасної сплати Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "SBS" орендної плати, слід задовольнити.

Витрати по судовому збору в сумі 1 378, 00 грн. покладаються на відповідача у справі - Комунальне підприємство "Київський метрополітен", згідно вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2016, згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 629, 759, 782, 783 ЦК України, ст. ст. 193, 283, 291 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 ,33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, ч.ч. 2 та 3 ст. 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "SBS" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" задовольнити.

2. Визнати відсутнім у Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 35, код ЄДРПОУ 03328913) права вимоги розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.06.2012 № 362 з підстав несплати/несвоєчасної сплати Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "SBS" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8А, код ЄДРПОУ 20040817) орендної плати.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 35, код ЄДРПОУ 03328913) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "SBS" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8А, код ЄДРПОУ 20040817) судовий збір у сумі 1 378, 00 грн., видавши наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 01.06.2016

Суддя Ю.О.Підченко