Рішення

від 24.05.2016 по справі 911/765/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 911/765/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Енерго-БестВ» , пр-т. ОСОБА_2, 6АДРЕСА_1, м. Київ, 04210 (код ЄДРПОУ 35275763)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПроменергогазбудВ» , вул. Чкалова, 3-А, м. Бровари, Київська область, 07400 (код ЄДРПОУ 36998665)

юридична адреса: вул. Заводська, 2 А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000

про стягнення заборгованості в сумі 32 334, 00 грн., у тому числі: 26 945, 00 грн. - основного боргу; 5 389, 00 грн. - штрафу.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, керівник, НОМЕР_1, виданий 23.08.2001.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Енерго-БестВ» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПроменергогазбудВ» про стягнення заборгованості в сумі 32 334, 00 грн., у тому числі: 26 945, 00 грн. - основного боргу; 5 389, 00 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 року справу № 911/765/16 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016 року розгляд справи відкладено на 21.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2016 року з урахуванням ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 року (про виправлення описки) продовжено строк розгляд справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.05.2016 року.

В судовому засіданні 24.05.2016 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях (арк. 55, 96-97), та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

Між ТзОВ «Енерго-Бест» (субпідрядник) та ТзОВ В«ПроменергогазбудВ» (підрядник) 14.04.2015 року було укладено договір № 13/15 про виконання робіт з організації приєднання об'єкта до електричних мереж (нестандартне приєднання): «Зовнішнє електропостачання будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-господарської будівлі ТОВ «Дніпроплаза», по вул. Панаса Мирного, 22 (літ. А) в м. Києві. Винесення кабельних ліній з території забудови».

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) від 30 червня 2015 року вартість виконаних ТзОВ «Енерго-Бест» робіт за договором № 13/15 змінилась та склала 148 519, 66 грн., в тому числі ПДВ. Аналогічна вартість виконаних субпідрядником робіт визначена також у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року.

Станом на 09.03.2015 року субпідрядником перераховано на рахунок підрядника 121 574, 00 грн., замість необхідних та погоджених 148 519, 66 грн. Таким чином, заборгованість ТзОВ «Променергогазбуд» за виконані ТзОВ «Енерго-Бест» роботи за договором № 13/15 складає 26 945, 66 грн.

В зв'язку з порушенням порядку оплати визначеного п. 4.3 та 4.4 договору, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 1 % від суми платежу за кожний день затримки.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 193, 216, 237, 250 ГК України та умовами договору.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 21.04.2016 року та повідомлення (арк. 76, 79). В письмовому відзиві на позов (арк. 73-74) відповідач просив суд в позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив наступне.

Позивач не виконав передбаченого договором обов'язку по передачі об'єкта відповідачу та не ввів цей об'єкт в експлуатацію, чим порушив покладені на нього договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача не виникло зобов'язання по сплаті коштів, зазначених у п. 4.5 договору № 13/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Між ТзОВ «Енерго-Бест» (субпідрядник) та ТзОВ В«ПроменергогазбудВ» (підрядник) було укладено договір № 13/15 від 14.04.2015 року про виконання робіт з організації приєднання об'єкта до електричних мереж (нестандартне приєднання): «Зовнішнє електропостачання будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-господарської будівлі ТОВ «Дніпроплаза», по вул. Панаса Мирного, 22 (літ. А) в м. Києві. Винесення кабельних ліній з території забудови» (арк. 11-24)

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідрядник зобов'язується у 2015 році за завданням підрядника виконати на свій ризик та своїми силами роботи зазначені в п. 1.2 договору (далі - роботи), поставити обладнання (далі - обладнання), а підрядник - прийняти і оплатити виконані роботи та поставлене обладнання.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування робіт: організація приєднання об'єкта до електичних мереж (нестандартне приєднання): «Зовнішнє електропостачання будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-господарської будівлі ТОВ «Дніпроплаза», по вул. Панаса Мирного, 22 (літ. А) в м. Києві. Винесення кабельних ліній з території забудови».

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього договору розрахована у додатку 2 до договору з урахуванням вихідних даних (Додаток 1 до договору) становить 188 703, 88 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот три гривень 88 коп.), у тому числі ПДВ 20 % - 31 450, 65 грн. (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 65 коп.).

Відповідно до п. 3.2 Договору ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 3.3 Договору договірна ціна, яка застосовується при розрахунках за виконані роботи за цим договором, є твердою та визначається згідно з ДСТУ Б Д.1-1-1:2013 (з урахуванням доповнень та змін). В результаті застосування твердої договірної ціни розрахунки за цим договором здійснюються за фактично виконані обсяги робіт за твердими розцінками та нарахуваннями, передбаченими кошторисами та розрахунком договірної ціни.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування у строк до 10 календарних днів з моменту підписання договору на поточний рахунок субпідрядника попередньої оплати у розмірі 49 052, 10 гривень (сорок дев'ять тисяч п'ятдесят дві гривні 10 коп.), в т.ч ПДВ 8 175, 35 (вісім тисяч сто сімдесят п'ять гривень 35 коп.).

Відповідно до п. 4.2 Договору субпідрядник зобов'язаний закрити суму отриману в якості оплати (поставити та змонтувати обладнання та матеріали на суму сплаченої попередньої оплати) протягом 90 календарних днів з моменту її отримання шляхом надання підряднику актів КБ-2в, актів приймання - передачі змонтованого обладнання та довідок КБ-3 на суму сплаченої оплати.

Відповідно до п. 4.3 Договору для розрахунків за виконані роботи субпідрядник до 20 числа звітного місяця передає підряднику акти КБ-2в, акти приймання - передачі змонтованого обладнання та до 1 числа місяця, наступного за звітним, довідки КБ-3.

Відповідно до п. 4.4 Договору перерахування коштів за виконані роботи та змонтоване обладнання у відповідному місяці здійснюється підрядником після підписання сторонами актів КБ-2в, актів приймання - передачі змонтованого обладнання, довідки КБ-3 за звітний місяць у розмірі 80 % від суми, зазначеної у довідці КБ-3 , у строк до 60 календарних днів від дня підписання підрядником такої довідки КБ-3.

Відповідно до п. 4.5 Договору кошти у розмірі 20 % від суми, зазначеної у довідці КБ-3 за звітній місяць, утримуються підрядником під час оплати за виконані роботи та змонтоване обладнання у звітному місяці та перераховуються субпідряднику у строк до 60 календарних днів після здавання підряднику закінчених робіт (закінченого будівництвом об'єкта) в експлуатацію та підписання підрядником документів, що свідчать про приймання об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.6 Договору утримання попередньої оплати підрядником здійснюється в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) при розрахунках за виконані роботи, поставлене та замовлене обладнання у розмірі вартості придбаних субпідрядником за рахунок попередньої оплати матеріалів та обладнання, змонтованих у відповідному звітному місяці та врахованих в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і актах приймання - передачі змонтованого обладнання.

Відповідно до п. 4.14 Договору у п'ятиденний строк після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (далі - акти КБ-2в), актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 (далі - Довідка КБ-3) субпідрядник зобов'язаний надати підряднику складену в електронній формі податкову накладну та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк виконання робіт: 45 календарних днів

Відповідно до п. 5.2 Договору строк здачі закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію: 10 робочих днів з моменту закінчення робіт згідно п. 5.1 договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору місце виконання робіт: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 22

Відповідно до п. 5.4 Договору датою початку виконання робіт є дата отримання попередньої оплати, згідно з п. 4.1 цього договору.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору підрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, поставлене та змонтоване обладнання.

Відповідно до п. 6.1.2 Договору підрядник зобов'язаний приймати виконані роботи та змонтоване обладнання згідно з актами КБ-2в, актами приймання - передачі змонтованого обладнання та довідками КБ-3 у разі відсутності зауважень щодо якості виконаних робіт та поставленого обладнання та відповідності їх умовам цього договору.

Відповідно до п. 6.2.8 Договору підрядник має право повернути акти КБ-2в, акти приймання - передачі змонтованого обладнання, довідки КБ-3 субпідряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печаток, підписів тощо).

Відповідно до п. 6.3.14 Договору субпідрядник зобов'язаний передати підряднику закінчені роботи (закінчений будівництвом об'єкт) в порядку передбаченому чинним законодавством України. Брати участь спільно із підрядником у роботі приймальної комісії із приймання закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов договору підряду № 13/15 позивач виконав роботи з організації приєднання об'єкта до електричних мереж на загальну суму 148 519, 66 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за червень 2015 року на загальну суму 148 519, 66 грн. (арк. 27-31).

Довідка та акти підписано та скріплено печатками сторін.

Також на виконання умов п. 4.14 договору позивачем було складено та зареєстровано податкові накладні (арк. 36-41).

На виконання умов договору закінчений будівництвом об'єкт введено в експлуатацію, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» від 18.12.2015 року (арк. 58-60).

Судом також встановлено.

Кошти в розмірі 118 815, 73 грн. (80 % від суми, зазначеної у довідці КБ-3) відповідно до п. 4.4 Договору відповідач повинен був оплатити до 29.08.2015 року включно.

Кошти в розмірі 29 703, 93 грн. (20 % від суми, зазначеної у довідці КБ-3 за звітній місяць) відповідно до п. 4.5 Договору відповідач повинен був оплатити до 16.02.2016 року.

Відповідачем оплачено позивачу роботи в сумі 121 574, 00 грн. що підтверджується виписками з особового рахунку (арк. 33, 56-57).

Таким чином, заборгованість за договором підряду № 13/15 становить 26 945, 66 грн.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів сплати заборгованості, як і не спростовано факту наявності заборгованості, строк оплати якої настав.

Щодо посилань відповідача на невиконання позивачем обов'язку вводу об'єкта в експлуатацію, то слід зазначити, що умовами договору не передбачено обов'язку субпідрядника здійснювати здачу об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 6.3.14 договору субпідрядник зобов'язаний передати підряднику закінчені роботи (закінчений будівництвом об'єкт) в порядку передбаченому чинним законодавством України. Брати участь спільно із підрядником у роботі приймальної комісії із приймання закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.

За таких обставин твердження відповідача щодо невиконання обов'язку субпідрядником щодо здачі об'єкта в експлуатацію є безпідставними.

Крім того, строк оплати в розмірі 20 % вартості робіт відповідно до п. 4.5 договору встановлено протягом 60 календарних днів після здавання підряднику закінчених робіт (закінченого будівництвом об'єкта) в експлуатацію та підписання підрядником документів , що свідчать про приймання об'єкта в експлуатацію.

Як вказано вище, об'єкт введено в експлуатацію, про що складено Акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» від 18.12.2015 року, який підписано підрядником ТзОВ В«ПроменергогазбудВ» .

Таким чином, твердження відповідача не спростовують доводи позивача та не звільняють від обов'язку здійснити оплату за виконані субпідрядником роботи.

Як вказано вище, заборгованість за договором підряду № 13/15 становить 26 945, 66 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 26 945, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, не виходячи за межі позовних вимог без відповідного клопотання сторони (п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України), дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 26 945, 00 грн.

Отже, вимога про стягнення заборгованості в сумі 26 945, 00 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 5 389, 00 грн. - штрафу, то слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до абзацу 3 п. 7.5 Договору у разі затримки платежу відповідно до пп. 4.3 та 4.4 за акти виконаних робіт підрядник сплачує штраф субпідряднику в розмірі 1 % від суми платежу за кожний день затримки.

Із поданого позивачем розрахунку штрафу вбачається, що нарахована неустойка за період з 19.02.2016 року по 09.03.2016 року за 20 днів (арк. 10), тобто розрахунок складено неправильно, неможливо встановити це штраф чи пеня, так як розрахунок здійснювався як пеня, що не відповідає ст. 549 ЦК України.

За таких обставин, в позові в частині стягнення штрафу слід відмовити.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 33, 34, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПроменергогазбудВ» , вул. Чкалова, 3-А, м. Бровари, Київська область, 07400 (код ЄДРПОУ 36998665); юридична адреса: вул. Заводська, 2 А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000

на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Енерго-БестВ» , пр-т. ОСОБА_2, 6АДРЕСА_1, м. Київ, 04210 (код ЄДРПОУ 35275763):

- 26 945, 00 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 00 коп.) - заборгованості згідно договору № 13/15 від 14.04.2015 року;

- 1 148, 33 грн. (одна тисяча сто сорок вісім грн. 33 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в позові в частині стягнення 5 389, 00 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) - штрафу.

Судовий збір в розмірі 229, 67 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 67 коп.) покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 30.05.2016 року

Суддя Е.М. Олейняш