Рішення

від 02.06.2016 по справі 920/422/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.2016 Справа № 920/422/16

за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«КомресурсВ» , м. Суми,

про стягнення 29705 грн. 13 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 08.01.-27/3 від 11.05.2016);

Від відповідача - не з'явився;

Прокурор - Васянович М.В. (посвідчення № 035854 від 30.09.2015);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30897 грн. 90 коп., в тому числі 26 154 грн. 41 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0546 від 20.11.2012, 4743 грн. 49 коп. пені.

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав заяву № 2/16 від 12.05.2016, в якій просить суд замінити позивача по справі з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на правонаступника - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а також уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 26 154 грн. 41 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0546 від 20.11.2012, 3550 грн. 72 коп. пені.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За рішенням Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання його до новоствореного Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з 05.05.2016.

Відповідно до п. 1.7. Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 661-МР від 27.04.2016, останній є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обов'язках.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, - 28.04.2016.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 25 ГПК України, суд замінює позивача по справі - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на його правонаступника - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ - 40456009).

Позивач подав письмове пояснення № 43/16 від 29.04.2016, в якому уточнює розрахунок пені.

Прокурор підтримує заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 2/16 від 12.05.2016 у повному обсязі, в тому числі в частині зменшення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача № 2/16 від 12.05.2016, підтриману прокурором, до розгляду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.10, п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову, про зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до договору оренди № УМКВ - 0546 від 20.11.2012, укладеного між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ТОВ «Комресурс», відповідачу у строкове платне користування (оренду) передано нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 122 площею 220,3 кв.м. для розміщення ательє з пошиття та ремонту чоловічого та жіночого одягу.

Факт передачі відповідачу в оренду нерухомого майна підтверджується відповідним актом прийняття-передачі від 20.11.2012.

Строк дії договору оренди встановлюється з 20.11.2012 по 20.10.2015 (п. 10.1. договору).

При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.8. договору).

Орендна плата та порядок розрахунків визначено сторонами у розділі 4 договору оренди.

Орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі чинної Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати є додатком № 4 до цього договору (п. 4.1. договору).

Згідно з зазначеним розрахунком орендної плати, розмір місячної орендної плати за листопад 2012 року розраховується за формулою. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди (п. 4.2. договору).

Орендна плата щомісячно перераховується в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ (п. 4.3. договору).

Нарахування орендної плати припиняється з дня наступного за днем підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди позивачу (п. 4.8. договору).

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 26 154 грн. 41 коп. за травень 2015року - лютий 2016 року.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача з орендної плати за травень 2015 року - лютий 2016 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з цим, відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти позовних вимог, підтверджених належними та допустимими доказами.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 26 154 грн. 41 коп.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 4.7. договору, за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати орендар сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з поданим розрахунком, відповідно до п. 4.7. договору, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 3550 грн. 72 коп. за період з 01.09.2015 по 29.02.2016, помісячно виходячи з суми заборгованості за квітень 2015 року - січень 2016 року з урахуванням строків розрахунків, визначених у договорі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.12, п. 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Оскільки позивачем при розрахунку пені не враховано положень частини шостої статті 232 ГК України, судом здійснено перерахунок пені, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру, виходячи з суми боргу за квітень 2015 року - січень 2016року, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, згідно з яким загальний розмір пені складає 3137 грн. 93 коп.

Розрахунок здійснений судом за допомогою програми Ліга:Закон Еліт 9.4.1. ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга», ТОВ «Ліга Закон», 2016 та долучений до матеріалів справи.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами укладеного між сторонами договору, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3137 грн. 93 коп.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 412 грн. 79 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінити позивача по справі - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на його правонаступника - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ - 40456009).

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«КомресурсВ» (вул. Харківська, буд. 30/2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 36234415) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401, отримувач: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009) 26154 грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі, 3137 грн. 93 коп. пені.

4. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«КомресурсВ» (вул. Харківська, буд. 30/2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 36234415) на користь Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.06.2016

Суддя Є.А. Жерьобкіна