Постанова

від 22.03.2012 по справі 1615/1449/2012

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1615/1449/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Пояркова П.Ю., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в адвоката ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором міста Кременчука, про надання дозволу на проведення виїмки в адвоката ОСОБА_2.

В поданні вказує, що прокуратурою м. Кременчука розслідується кримінальна справа № 121325011, порушена за фактом зловживання службовими повноваженнями та службового підроблення службовими особами ТОВ В«БТС В«АРОНВ»та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ»за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ В«БТС В«АронВ»та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ»мало господарські взаємовідносини з ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ» .

09.02.2012 року у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»проведено обшук, під час якого документів щодо взаємовідносин з ТОВ В«БТС В«АронВ»не виявлено.

Допитаний директор ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»ОСОБА_3 зазначив, що з приводу співпраці підприємства з ТОВ В«БТС В«АронВ»та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ» , нічого пояснити не може, так як ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»укладає значну кількість договорів, назви всіх підприємств фактично неможливо запам'ятати. Вказав, що згідно акту приймання-передачі документів від 20.07.11, документація щодо взаємовідносин ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»з ТОВ В«БТС В«АронВ»та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ»передана адвокату з м. Києва ОСОБА_2 Вказана передача здійснена на виконання договору про надання адвокатської підтримки (допомоги). Ним з даного приводу неодноразово писалися листи на адресу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14/51). Незважаючи на це, документи щодо співпраці з ТОВ В«БТС В«АронВ» та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ»ОСОБА_4 на підприємство не повернуті. Додав, що ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»співпрацює лише з одним адвокатом ОСОБА_2, послугами інших адвокатів не користується. За адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14/51 жодного разу не був. Так як документи на ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»не повернуті, ним вирішуватиметься питання щодо звернення до правоохоронних органів на дії адвоката ОСОБА_2

У ході досудового слідства також встановлено, що службові особи ТОВ В«НВФ ТехвагонмашВ»задекларували і заявили до відшкодування на рахунок платника у банку, за листопад 2010 року, по загальній декларації з ПДВ суму в 290 954грн. У формуванні об'єкту оподаткування, по операціям з ТОВ В«Імпекс ПродгарантВ» , які документально службовими особами ТОВ В«НВФ В«ТехвагонмашВ»були відображені у своїй податковій звітності, використано договірні документи, первісні бухгалтерські документи та документи фінансового обліку. Як встановлено в ході досудового слідства, до даних документів відносилися: договори та специфікації до останніх з відповідними додатками № 0610-10 від 06.10.2010р., № 0910-10 від 09.12.2010р., № 1210-10 від 12.10.2010р., № 1811-10 від 18.11.2010р. та № 2710-10р. від 27.10.2010р., видаткові накладні, в тому числі, накладна № 5/1811 від 18.11.2010р., № 4/2710 від 20.11.2010р., № 3/1310 від 13.10.2010р. та № 5/0710 від 07.10.2010р., податкові накладні: № 34 від 18.11.2010р., № 44 від 28.10.2010р., № 12 від 07.10.2010р. та № 16 від 07.10.2010р., до рахунків-фактур: № 5/1811 від 18.11.2010р., № 2/2710 від 27.10.2010р., № 1/1310 від 13.10.2010р. та № 1/0610 від 06.10.2010р., товарно-транспортні накладні: - 02 АБИ № 516377 від 13.10.2010р. та - 02 АБИ № 516376 від 07.10.2010р.

Вказані документи також передані ТОВ В«НВФ В«ТехвагонмашВ»адвокату ОСОБА_2 та на даний час на підприємство не повернуті.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою м. Кременчука розслідується кримінальна справа № 121325011, порушена за фактом зловживання службовими повноваженнями та службового підроблення службовими особами ТОВ В«БТС В«АРОНВ»та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ»за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в період з березня 2010 року ТОВ В«БТС В«АронВ»мало господарські взаємовідносини з ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ» .

Допитаний директор ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»ОСОБА_3 зазначив, що з приводу співпраці підприємства з ТОВ В«БТС В«АронВ»та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ» , нічого пояснити не може, так як ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»укладає значну кількість договорів, назви всіх підприємств фактично неможливо запам'ятати. Вказав, що згідно акту приймання-передачі документів від 20.07.11, документація щодо взаємовідносин ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»з ТОВ В«БТС В«АронВ»та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ»передана адвокату з м. Києва ОСОБА_2 Вказана передача здійснена на виконання договору про надання адвокатської підтримки (допомоги). Ним з даного приводу неодноразово писалися листи на адресу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14/51). Незважаючи на це, документи щодо співпраці з ТОВ В«БТС В«АронВ» та ТОВ В«МонолітбудкомплектВ»ОСОБА_4 на підприємство не повернуті. Додав, що ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»співпрацює лише з одним адвокатом ОСОБА_2, послугами інших адвокатів не користується. За адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14/51 жодного разу не був. Так як документи на ТОВ В«Науково-виробнича фірма В«ТехвагонмашВ»не повернуті, ним вирішуватиметься питання щодо звернення до правоохоронних органів на дії адвоката ОСОБА_2

У ході досудового слідства також встановлено, що службові особи ТОВ В«НВФ ТехвагонмашВ»задекларували і заявили до відшкодування на рахунок платника у банку, за листопад 2010 року, по загальній декларації з ПДВ суму в 290 954грн. У формуванні об'єкту оподаткування, по операціям з ТОВ В«Імпекс ПродгарантВ» , які документально службовими особами ТОВ В«НВФ В«ТехвагонмашВ»були відображені у своїй податковій звітності, використано договірні документи, первісні бухгалтерські документи та документи фінансового обліку. Як встановлено в ході досудового слідства, до даних документів відносилися: договори та специфікації до останніх з відповідними додатками № 0610-10 від 06.10.2010р., № 0910-10 від 09.12.2010р., № 1210-10 від 12.10.2010р., № 1811-10 від 18.11.2010р. та № 2710-10р. від 27.10.2010р., видаткові накладні, в тому числі, накладна № 5/1811 від 18.11.2010р., № 4/2710 від 20.11.2010р., № 3/1310 від 13.10.2010р. та № 5/0710 від 07.10.2010р., податкові накладні: № 34 від 18.11.2010р., № 44 від 28.10.2010р., № 12 від 07.10.2010р. та № 16 від 07.10.2010р., до рахунків-фактур: № 5/1811 від 18.11.2010р., № 2/2710 від 27.10.2010р., № 1/1310 від 13.10.2010р. та № 1/0610 від 06.10.2010р., товарно-транспортні накладні: - 02 АБИ № 516377 від 13.10.2010р. та - 02 АБИ № 516376 від 07.10.2010р.

Приймаючи до уваги, що маються дані про те, що в адвоката ОСОБА_2 зберігаються документи, які мають значення для встановлення істини по справі, з метою повного і обВ»єктивного зВ»ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та надати дозвіл на проведення виїмки вказаних слідчим документів .

Керуючись ст.ст.177,178 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в адвоката ОСОБА_2 -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки в адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 1992 від 15.05.03, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Київ, вул. Круглоунівеситетська, 14/51) оригіналів документів складених за результатами фінансово-господарських взаємовідносин та операцій даного підприємства з ТОВ В«БТС В«АронВ» (код 34979593), ТОВ В«МонолітбудкомплектВ» (код 34979064), ТОВ В«Імпекс ПродгарантВ» (код 37142844), в тому числі:

1. договорів (зі специфікаціями до останніх з додатками):

№ 0610-10 від 06.10.2010р.,

№ 0910-10 від 09.12.2010р.,

№ 1210-10 від 12.10.2010р.,

№ 1811-10 від 18.11.2010р.

№ 2710-10р. від 27.10.2010р.

та інших,

2. видаткових накладних:

- № 5/1811 від 18.11.2010р.,

- № 4/2710 від 20.11.2010р.,

- № 3/1310 від 13.10.2010р.

- № 5/0710 від 07.10.2010р.

- та інших,

3. рахунків-фактур:

№ 5/1811 від 18.11.2010р.,

№ 2/2710 від 27.10.2010р.,

№ 1/1310 від 13.10.2010р.,

№ 1/0610 від 06.10.2010р.,

та інших,

4. товарно-транспортних накладних:

- 02 АБИ № 516377 від 13.10.2010р.,

- 02 АБИ № 516376 від 07.10.2010р.,

- та інших,

5. платіжних доручень або касових документів, які свідчать про розрахунки по зазначеним операціям (касові ордери)

6. оригіналів інших документів, складених за результатами фінансово-господарських взаємовідносин та операцій ТОВ В«НВФ В«ТехвагонмашВ»з ТОВ В«БТС В«АронВ» , ТОВ В«МонолітбудкомплектВ» , ТОВ В«Імпекс ПродгарантВ» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :