Вирок

від 25.05.2016 по справі 755/7972/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7972/16-к

1-кп/755/676/16

В И Р О К

іменем України

"25" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100040000665 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді директора «Аксіон ЛТД», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон ЛТД» та будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, за наступних обставин.

Згідно протоколу № 1 зборів власників товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон ЛТД» від 19 травня 2015 року, ОСОБА_5 призначений на посаду директора зазначеного товариства.

Відповідно до п. 12 статуту ТОВ «Аксіон ЛТД» (ЄДРПОУ 38919653) затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства від 21 травня 2015 року та зареєстрованого Реєстраційною службою головного управління юстиції у місті Києві за № 00701050008051398 від 26.05.2015, виконавчим органом товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників.

Статутом ТОВ «Аксіон ЛТД» встановлено, що товариство для досягнення мети своєї статутної діяльності має право укладати угоди, набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки, здійснювати виробничу, комерційну, посередницьку, виставкову та іншу господарську діяльність, яка не суперечить чинному законодавству України та статуту. Директор товариства: розробляє поточні плани діяльності товариства, затверджує штатний розклад і посадові оклади співробітників, ціни на продукцію і тарифи, приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників товариства, вирішує інші питання поточної діяльності товариства.

Директор товариства має право: підписувати фінансові документи від імені товариства, розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, без довіреності діяти від імені товариства, репрезентувати його у всіх установах, підприємствах і організаціях, здійснювати юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках поточні рахунки, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення цілей товариства в межах його компетенції.

Враховуючи наведене ОСОБА_5 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і тому був службовою особою.

28.12.2015, між комунальним підприємством «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» в особі виконуючого обов`язки директора - ОСОБА_6 та TOB «Аксіон ЛТД» в особі директора - ОСОБА_5 укладено договір № 59 на виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 інше (реконструкція будівлі під центр надання адміністративних послуг на Харківському шосе, 18, м.Київ) на загальну суму 5186286,64 грн.(з ПДВ).

Укладанню зазначеного договору передувало проведення комітетом з конкурсних торгів комунальним підприємством «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» конкурсних торгів на закупівлю робіт по об`єкту.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовники у разі проведення процедур закупівель, визначають кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема, щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів. До оцінки допускаються пропозиції конкурсних торгів, у разі їх відповідності кваліфікаційним критеріям, за відсутності інших, передбачених вказаним Законом підстав для їх відхилення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) замовник зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів, зокрема, у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів комунального підприємства «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» від 14.12.2015 б/н, найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція ТОВ «Аксіон ЛТД».

Повідомлення про акцепт опубліковано у Віснику держаних закупівель від 17.12.2015 №402 (17.12.2015) за №248316. Оголошення про результати опубліковано у Віснику держаних закупівель від 28.12.2015 №409/1/1 (28.12.2015) за №262824.

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" вказаної документації конкурсних торгів у якості підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасники у конкурсних пропозиціях повинні надати комітету з конкурсних торгів інформацію у довільній формі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон ЛТД» (ЄДРПОУ 38919653), яке розташоване в м. Києві по вул. Звіринецька, 59, будучи службовою особою та обізнаним зі статутом товариства діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, подав комітету з конкурсних торгів комунального підприємства «Керуюча компанія з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» пропозицію конкурсних торгів (комерційна частина пропозиції конкурсних торгів код ДСТУ БД.1-1:2013 інше (реконструкція будівлі під центр надання адміністративних послуг на Харківському шосе, 18, м. Київ), у складі якої перебував складений ним неправдивий офіційний документ форма та порядок заповнення якого затверджена наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року № 919, а саме довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вихідним № 20151209/4 від 09.12.2015 з реквізитами ТОВ «Аксіон ЛТД», внісши до неї завідомо неправдиву інформацію про те, що в організації постійно працює 17 осіб, а саме: директор , головний інженер, виконроб дві особи, інженер з охорони праці, інженер з проектно-кошторисної роботи, електрик дільниці, маляр штукатур 4 особи, монтажник сантехнічних систем та устаткування, покрівельник 2 особи, підсобний робітник 3 особи, що не відповідає дійсності, оскільки згідно звіту про нарахування та сплату єдиного соціального внеску (в тому числі на момент подачі довідки), середньооблікова кількість штатних працівників складала 2 особи, із них 1 особа, якій відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, з загальною сумою нарахованої заробітної плати 2900 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 520/тдд від 25.04.2015 підпис в графі «Директор ОСОБА_5 » в довідці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вихідним № 20151209/4 від 09.12.2015 з реквізитами ТОВ «Аксіон ЛТД» виконаний ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.

29 квітня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю протягом 1 року

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання вини між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 ускладанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документівта кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Стягненню з ОСОБА_5 підлягають судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2641 гривні 20 копійок.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016100040006065.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 3400 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2641 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи на користь держави.

Речовий доказ: довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за вихідним № 20151209/4 від 09.12.2015 з реквізитами ТОВ «Аксіон ЛТД» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: