Постанова
від 02.06.2016 по справі 757/25460/16-п
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25460/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ БК «УЮТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 24.05.2016 року, ОСОБА_1 24.05.2016 року об 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, будучи директором ТОВ БК «УЮТ», несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1ДФ за IV квартал 2015 року, граничний термін подання 09.02.2016 року, фактично подано 25.04.2016 року, чим порушила вимоги п. 51.1 ст. 14, п. 51 ПК України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.06.2016
Оприлюднено06.06.2016
Номер документу58081396
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —757/25460/16-п

Постанова від 11.07.2016

Адмінправопорушення

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Постанова від 02.06.2016

Адмінправопорушення

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні