Ухвала

від 04.11.2014 по справі 128/4196/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/4196/14-ц

УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог: Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання неправомірними дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення порушення меж,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому районному суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог: Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання неправомірними дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення порушення меж.

В судовому засіданні до початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та встановлення земельного сервітуту, а також просить суд об'єднати вказаний позов з первісним позовом в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 свою заяву підтримав та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 заяву підтримав та просить суд її задоволити.

Суд, перевіривши та вивчивши зустрічну позовну заяву та наведенні в ній доводи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до слідуючого висновку, що в задоволенні зустрічної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та встановлення земельного сервітуту, як стверджує, заявник слід відмовити.

Так, відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи судом по суті. Як вказано в ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, і повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

По вказаній позовній заяві встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем невідомо звідки вказана ціна позову, яка не відповідає оціночній вартості будинку чи частини будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, згідно технічного паспорта та не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази.

Крім того, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як передбачено ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, відповідно до матеріалів справи, що не заперечується сторонами, що частина веранди під літерою „аВ» , яка входить до частини будинковолодіння придбаного ОСОБА_2 знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в зустрічна позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, враховуючи наведене, позивачем не додано доказів на підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119,120,123,124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та встановлення земельного сервітуту, а також просить суд об'єднати вказаний позов з первісним позовом в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не передбачено ЦПК України.

Суддя: М.І. Мотрук