Ухвала

від 02.06.2016 по справі 236/601/16-ц

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/601/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: серетаря ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕК", третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішення про ліквідацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ТОВ «АТЕК», третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ "АТЕК" від 01.10.2014 року про ліквідацію товариства та запису (відомостей) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про стан припинення ТОВ "АТЕК".

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року по цивільній справі судом оголошено перерву у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів до 02 червня 2016 року.

31.05.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши в ній в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Борисивні, які є співзасновниками ТОВ «АТЕК».

В судовому засіданні 02 червня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Борисивні, які є співзасновниками ТОВ «АТЕК» та які саме й приймали рішення, що позивачем оскаржуються.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подану позовну заяву від 27.05.2016 року вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідачів є виключним правом позивача, яким він може скористатися на будь-якій стадії судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та залучити до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Роз"яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученного співвідповідача розглядається спочатку.

Крім того, як вже було зазначено, 31.05.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав через канцелярію суду позовну заяву про збільшення позовних вимог від 27.05.2016 року. Дана позовна заява ОСОБА_5 містить вимоги майнового характеру на 250000 грн. про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та дві вимоги немайнового характеру: про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «АТЕК» від 01.10.2014 року та від 10.04.2014 року.

Позивачем доплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. за позовні вимоги про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «АТЕК» від 10.04.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд прийняти дану позовну заяву та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви віднесли на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог та вислухавши представника позивача та думку представників відповідачів, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що у своїй заяві від 27.05.2016 року позивач фактично збільшив свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне прийняти його заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів задовольнити - залучити до участі у цивільній справі № 236/601-16ц за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕК", третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішення про ліквідацію - у якості співвідповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити, прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕК", ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «АТЕК» від 01.10.2014 року та від 10.04.2014 року та про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕК", ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «АТЕК» від 01.10.2014 року та від 10.04.2014 року та про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом відкласти на 23 червня 2016 року на 13:00 год. за участю сторін, їх представників, третьої особи.

Копію ухвали разом з позовною заявою від 27.05.2016 року надіслати відповідачам: ТОВ "АТЕК", ОСОБА_6, ОСОБА_7, третій особі, а також копію ухвали надати позивачу.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати суду свої заперечення на позов та роз"яснити їх право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Зобов"язати позивача ОСОБА_5 на протязі п"яти днів з дати отримання ухвали надати відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 копії документів, доданих до первісної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя