Вирок

від 02.06.2016 по справі 594/382/16-к

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/382/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 12016210050000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкатівка Борщівського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 17 лютого 2016 року біля 2.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи ображеним на поведінку свого сина потерпілого ОСОБА_5 , взявши зі столу у кімнаті ніж та зайшовши у кімнату, де спав потерпілий, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в область грудної клітки з правої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 15 березня 2016 року № 27, тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 16 лютого 2016 року між ним та сином виникла суперечка, під час якої син наніс йому кілька ударів кулаком в обличчя. Вночі 17 лютого 2016 року, будучи ображеним на поведінку сина, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір помститися синові, взявши зі столу кухонного ножа, зайшов до кімнати де спав син, та наніс удар ножем в область нижньої частини грудної клітки. Наміру вбивати сина не мав, лише заподіяти тілесне ушкодження.

Суд, обєктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 16 лютого 2016 року біля 19 год., приїхавши в с.Верхняківці, побачив біля магазину у центрі села батька та матір, які сперечалися, при цьому батько, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав матір. Маючи намір владнати конфлікт, підійшов до батька, а той відштовхнув його. Тоді він, розсердившись на батька, наніс останньому кілька ударів кулаком в обличчя. Батько не відповів на його побиття. Залишившись ночувати в будинку батьків у с.Верхняківці, ліг спати у кімнаті, де спали мати та бабуся. Вночі прокинувся від різкої болі в боку. Як дізнався згодом від матері, його ножем вдарив батько. З батьком вони помирилися, претензій до останнього не має, просить батька суворо не карати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 15 березня 2016 року № 27 (а.с.73-74), в потерпілого ОСОБА_5 виявлено проникаюче поранення черевної порожнини з наскрізним ушкодженням правої долі печінки, що спричинене колючо-ріжучою дією гострого предмету, можливо 17 лютого 2016 року. За ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення таке ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. .

За даними висновку судово-медичної експертизи від 17 лютого 2016 року № 12 (а.с.76), в обвинуваченого ОСОБА_6 виявлені садна на чолі, верхній брові, синець на верхній та нижній повіках лівого ока, рана слизової оболонки нижньої губи, які характерні для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могли утворитись при нанесенні ударів кулаком чи ногою людини. Такі тілесні ушкодження спричинені незадовго до судово-медичної експертизи 17 лютого 2016 року та за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі.

При огляді місця події житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , що знаходиться у с.Верхняківці Борщівського району, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу від 17 лютого 2016 року (а.с.39-53), за ліжком в одній з кімнат, де спав потерпілий, виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на кухонний ніж, довжиною біля 29 см. На предметі при детальному огляді виявлено сліди речовини бурого кольору, а також, при застосуванні спецзасобів, на руків`ї виявлено відбітки слідів пальців рук, які скопійовані були на липку стрічку та вилучені.

З висновку судово-медичної експертизи від 14 квітня 2016 року № 80 (а.с.119) вбачається, що походження виявленої на поверхні клинка ножа кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, з урахуванням висновків експерта від 22 лютого 2016 року №№ 102 (а.с.83), 103 (а.с.100), не виключається від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген В системи АВ0, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при наявності в останнього ушкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 8 квітня 2016 року № 1.4-193/16 (а.с.137-144), слід пальця руки, вилучений із поверхні правої сторони металевої частини руків`я предмету зовні схожого на ніж, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу огляду від 17 лютого 2016 року (а.с.55-58), з господарства, в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , яке знаходиться у с.Вовківці Борщівського району, вилучено шкіряну куртку, в яку був одітий потерпілий в момент вчинення злочину.

За даними висновку судово-медичної експертизи від 14 квітня 2016 року № 39 (а.с.126-131) встановлено, що на спинці куртки у нижньоправій третині виявлено одне наскрізне пошкодження, яке по локалізації та напрямі довжника збігається з відповідним тілесним ушкодження у потерпілого (проникаюче поранення черевної порожнини з наскрізним ушкодженням правої долі печінки) і заподіяне одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманні клинку ножа, та скоріш за все, клинком наданого для дослідження кухонного ножа.

З висновку судово-трасологічної експертизи (дослідження холодної зброї) від 14 квітня 2016 року № 1.2-125/16 (а.с.149-151), наданий на дослідження ніж, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 17 лютого 2016 року із житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , що знаходиться у с.Верхняківці Борщівського району, є господарсько-побутовим ножем кухонним ножем, що призначений для виконання різних господарських потреб, виготовлений заводським способом, та до холодної зброї не відноситься.

Затакихобставин,судприходить до висновку,щообвинувачений ОСОБА_6 в результаті умисного завдання удару ножем в нижню третину грудної клітки потерпілого ОСОБА_5 та спричиненні останньому тяжкого тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, негативну характеристику по місцю проживання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує наявність обставин, що помякшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.

Судом враховується і те, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілому, обвинуваченим повністю відшкодована, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого, його батька, немає. Ці обставини суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання.

А тому, беручи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, встановлені в судовому засіданні обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 цієї статті.

Чортківською місцевою прокуратурою Тернопільської області заявлено позов в інтересах держави в особі фінансового управління Борщівської РДА про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 1631,34 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину (а.с.25-27).

Витрати лікувального закладу документально підтверджені (а.с.28,29), а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

По справі проведені судово-дактилоскопічна експертиза від 8 квітня 2016 року № 1.4-193/16 (а.с.136) та експертиза холодної зброї від 14 квітня 2016 року № 1.2-125/16 (а.с.148) сума вартості яких, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого.

Визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та які знаходиться на зберіганні в Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.152, 153): ніж, відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, слід - знищити; штани, футболку, светр, фрагмент килима, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, слід повернути засудженому ОСОБА_6 , шкіряну куртку та штани слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязок в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі фінансового управління Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь фінансового управління Борщівської райдержадміністрації 1631 (одну тисячу шістсот тридцять одну) гривню 34 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 8 квітня 2016 року № 1.4-193/16 та експертизи холодної зброї від 14 квітня 2016 року № 1.2-125/16 у сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 56 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області:

-ніж - знищити;

-штани, футболку, светр, фрагмент кимила - повернути засудженому ОСОБА_6

-шкіряну куртку та штани повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1