Постанова

від 11.05.2016 по справі 808/1179/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року 14:00Справа № 808/1179/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент КО.,ЛТД"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент КО.,ЛТД" (далі - відповідач або ТОВ "Континент КО.,ЛТД"), в якій позивач, з урахуванням зменшених позовних вимог (вх. №13315 від 26.04.2016 та вх.№14381 від 11.05.2016) просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17 838 грн. 38 коп. з рахунків платника податків - ТОВ "Континент КО.,ЛТД" у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, яка була нарахована підприємством самостійно шляхом подання декларацій та уточнюючих розрахунків, а також нарахована податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі актів камеральних перевірок відповідача. Зазначена сума грошового зобов'язання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№14461 від 11.05.2016) про розгляд справи без його участі. Також, представником позивача надано суду оновлену довідку про стан податкового боргу відповідача.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 11.05.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з'ясовано, що податковий борг по податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язаннь згідно з поданих до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області податкових декларації з податку на додану вартість:

№ 9238096730 від 20.11.2015 за жовтень 2015 року, відповідно до якої відповідачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 5698,00 грн., з урахуванням часткової сплати у розмірі 1353,74 грн., сума заборгованості становить 4344,26 грн.;

№ 9257472954 від 21.12.2015 за листопад 2015 року, відповідно до якої відповідачем визначено та не сплачено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1423,00 грн.

№ 9273833858 від 20.01.2016 за грудень 2015 року, відповідно до якої відповідачем визначено та не сплачено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 607,00 грн.

Судом також з'ясовано, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент КО.,ЛТД" за травень, вересень 2015 року, результати якої відображено в Акті від 13.01.2016 №67/08-28-15-01/1195158.

На підставі цього акту перевірки, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000431501 від 01.02.2016, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% у сумі 1008 грн. 87 коп.

Крім того, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка даних, щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент КО.,ЛТД", результати якої відображено в Акті від 05.02.2016 №281/08-28-15-01/1195158.

На підставі цього акту перевірки, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002951501 від 23.02.2016, яким відповідачу визначено суму штрафу у загальному розмірі 677 грн. 19 коп.

Крім того, позивачем наданий до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань до декларації з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 29.02.2016 на суму 22167 грн. та позивачем самостійно нараховано штрафні санкції на підставі вказаного уточнюючого розрахунку у сумі 665,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Наявні у справі копії поштових конвертів (а.с. 15, 19 (зворотна сторона) свідчать про те, що грошові зобов'язання з ПДВ, визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях №0000431501 від 01.02.2016 та №0002951501 від 23.02.2016, є узгодженими з 16.02.2016 та 12.03.2016 відповідно. Доказів оскарження чи скасування зазначених податкових-повідомлень рішень суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом з'ясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст. 57 ПК України, суму узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, нараховану позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях №0000431501 від 01.02.2016 та №0002951501 від 23.02.2016, а також нарахованих ним самостійно у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень, листопад та грудень 2015 року та уточнюючому розрахунку з ПДВ від 29.02.2016. Разом з цим, відповідачем не сплачена пеня у розмірі 6 грн. 84 коп., нарахована контролюючим органом за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань. Станом на час розгляду справи, з урахуванням часткової сплати грошового зобов'язання, сума податкового боргу складає 17 838 грн. 38 коп.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №1638-23 від 10.07.2015 була надіслана відповідачу та отримана 11.08.2015, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду подання судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача (а.с. 39) про стягнення з відповідача понесених витрат на оплату судового збору з відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент КО.,ЛТД" у банках (код ЄДРПОУ 01195158) на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код платежу 14010100, р/р 31119029700006, код одержувача 38025423 в ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17838 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 38 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова