Постанова

від 25.05.2016 по справі 807/41/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/41/16 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства Фірма "Свалява ЛХК" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 54574,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 30 травня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" якою, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, остаточно просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства Фірма "Свалява ЛХК" на користь управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії, призначеної відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період вересень 2015 року по січень 2016 року в сумі 54574,20 грн..

Позовну заяву мотивовано тим, що Закрите акціонерне товариство фірма "Свалява ЛХК" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працювали у Закритому акціонерному товаристві Фірма "Свалява ЛХК" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

25 травня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 87).

08 лютого 2016 року та 20 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від голови ліквідаційної комісії ЗАТ фірма "Свалява ЛХК" надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.а.с. 52, 78, 81).

03 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позову (а.с. 74).

23 травня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні (а.с. 84).

Суд не бере до уваги вищевказане клопотання від 23 травня 2016 року, оскільки відповідно до статті 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Однак представником відповідача не долучено до заяви довіреності уповноваженого представника та документів, які б свідчили про відрядження останнього.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року (адміністративна справа № 807/228/15), від 10 червня 2015 року (адміністративна справа № 807/893/15), від 12 листопада 2014 року (адміністративна справа № 807/2494/14), від 12 листопада 2014 року (адміністративна справа № 807/3367/14), від 22 жовтня 2015 року (адміністративна справа № 807/2022/15), від 11 листопада 2015 року (адміністративна справа № 807/1580/15) встановлено, що Закрите акціонерне товариство фірма "Свалява ЛХК" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. (а.с.а.с. 12-24).

Вказаними постановами встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.а.с. 12, 13 (на звороті), 14 (на звороті), 17, 19 (на звороті), 21 (на звороті), 23 (на звороті)).

Під час розгляду даної справи судом також встановлено, що громадянин ОСОБА_6 працював у Закритому акціонерному товаристві Фірма "Свалява ЛХК" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено протоколом призначення пенсії (а.с. 33), розрахунком стажу (а.с. 34) та довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії (а.с. 35). Вказані обставини дали йому право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 26, 27, 29, 59, 60, 89).

Відповідно до довідки про фактично виплачену суму пільгової пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період з вересня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 8308,95 грн., про що свідчить підпис начальника управління ПФУ в Свалявському районі та начальника ЦПЗ № 1 (а.с.а.с. 37, 67).

Відповідно до довідки про фактично виплачену суму пільгової пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_2 проведена виплата пенсії за період з вересня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 3942,87 грн., про що свідчить підпис начальника управління ПФУ в Свалявському районі та начальника відділення ПАТ "Ощадбанк" (а.с.а.с. 36, 66). Також ОСОБА_2 донараховано суму за 2014 рік по акту перевірки у розмірі 1805,90 грн. (а.с. 36).

Відповідно до довідки про фактично виплачену суму пільгової пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_3 проведена виплата пенсії за період з вересня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 4967,25 грн., про що свідчить підпис начальника управління ПФУ в Свалявському районі та начальника Свалявського відділення № 1 ПАТ "Комінвестбанк" (а.с.а.с. 41, 62).

Відповідно до довідки про фактично виплачену суму пільгової пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_4 проведена виплата пенсії за період з вересня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 8055,00 грн., про що свідчить підпис начальника управління ПФУ в Свалявському районі та начальника Свалявського відділення № 1 ПАТ "Комінвестбанк" (а.с.а.с. 39, 63).

Відповідно до довідки про фактично виплачену суму пільгової пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_5 проведена виплата пенсії за період з вересня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 5617,25 грн., про що свідчить підпис начальника управління ПФУ в Свалявському районі та начальника Свалявського відділення № 1 ПАТ "Комінвестбанк" (а.с.а.с. 38, 64). Також ОСОБА_5 донараховано суму за 2014 рік по акту перевірки у розмірі 10080,77 грн. (а.с. 38).

Відповідно до довідки про фактично виплачену суму пільгової пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_6 проведена виплата пенсії за період з вересня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 11142,77 грн., про що свідчить підпис начальника управління ПФУ в Свалявському районі та начальника Свалявського відділення № 1 ПАТ "Комінвестбанк" (а.с.а.с. 40, 65). Також ОСОБА_6 донараховано суму за 2014 рік по акту перевірки у розмірі 100 грн. (а.с. 40).

Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_7 перераховано пенсію за 2014 рік у розмірі 553,44 грн. (а.с. 89). Тобто позивачем законодавчо встановлений обов'язок виконаний.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства Фірма "Свалява ЛХК" задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фірма "Свалява ЛХК" (89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Менделеєва, будинок 1, ідентифікаційний код 00274111) на користь Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з вересня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 54574,20 (п'ятдесяти чотирьох тисяч п'ятиста семидесяти чотирьох грн. 20 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко