Ухвала

від 31.05.2016 по справі 810/24/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14706/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Голови комісії з припинення ТОВ "ЄВРОСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД" Палієнка Максима Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Голова комісії з припинення ТОВ "ЄВРОСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД" Палієнко Максим Вікторович про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Голова комісії з припинення ТОВ "ЄВРОСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД" Палієнко Максим Вікторович подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, а позовну заяву залишити без задоволення.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду 12 березня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що запис у ЄДР про припинення вказаної юридичної особи вчинено держаним реєстратором незаконно, адже ліквідаційна процедура ТОВ «ЄВРОСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД» фактично не відбулась, майно, права та обов'язки цієї юридичної особи фактично не були передані правонаступнику - Приватному підприємству «ЄВРОСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД», адже останнє де-факто не утворене і не існує.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голови комісії з припинення ТОВ "ЄВРОСЕРВІС ЕНД ТРЕЙД" Палієнка Максима Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.