Рішення

від 15.12.2008 по справі 2-9618/2006 - 52/82-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2008 р. Справа № 2-9618/2006 - 5

вх. № 2312/4-52

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - по первісному (в ідповідача по зустрічному) п озову- Макаренко О.А.,дов.№ 2994 ві д 15.04.2008 р;

1-го відповідача по первісно му позову - ОСОБА_1, дов. від 17.06.2008 р.

2-го відповідача по первісн ому (позивача по зустрічному ) - ОСОБА_2,дов. від 15.10.2008 р

розглянувши справу за поз овом ОСОБА_3, м. Х-в

до 1) ТОВ Торговельний бу динок "Тима", м. Харків

2) ОСОБА_4,м. Х-в

про визнання права власнос ті, визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою п ро визнання недійсною угоди про передачу 59,88 частки у стату тному фонді ТОВ Торговельний будинок "Тима", укладену між ОСОБА_5, померлим 19.01.2006р. та О СОБА_4 та визнання за позива чем права власності на 29,94 част ки статутного фонду товарист ва з обмеженою відповідальні стю торговий будинок "Тима" у п орядку розподілу спільного с умісного майна подружжя.

Рішенням Московського рай онного суду м. Харкова від 28 ли стопада 2006 року по справі № 2-9618/200 6р. позовні вимоги позивача бу ли задоволені частково.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року рішен ня Московського районного су ду м. Харкова від 28 листопада 200 6 року було скасовано та прийн ято нове рішення, яким відмов лено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28 лют ого 2008 року постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 30.10.2007р. та рішен ня Московського районного су ду м. Харкова від 28.11.2006р. у справі № 2-9618/2006р. було скасовано, а справ у передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 31.03.2008 р. справ а була призначена до розгляд у.

Судові засідання неоднора зово відкладалися у зв”язку з ненаданням сторонами необ хідних документів.

Ухвалою суду від 05.08.2008 р. відм овлено в задоволені клопотан ня 1-го відповідача (ТОВ ТБ "Тім а" ) про зупинення провадженн я у справі.

21.08.2008 р. ТОВ ТБ "Тима" (1-й відпові дач) не погодившись з даною ух валою суду направив на адрес у Харківського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Харківсько ї області апеляційну скаргу.

Ухвалою суду 26.08.2008 р. провадже ння у справі 2-9618/2006-52/82-08 зупинено д о розгляду Харківським апел яційним господарським судом апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 29.08.2008 р. відмовлено в прийн ятті апеляційної скарги та с праву повернено для подальшо го розгляду до господарськог о суду Харківської області.

Зважаючи на викладене, суд поновив провадження у спра ві та призначив її до розгляд у в судовому засіданні 06.10.2008 р.

В судовому засіданні 06.10.2008 р. п редставник 1-ого відповідача надав клопотання про відкла дання розгляду справи для вр егулювання умов мирової уго ди, яке підтримав позивач.

В судовому засіданні 06.10.2008 р. п озивач та 1-й відповідач надал и клопотання про продовження строку розгляду справи за ме жами строку передбаченого ст . 69 Господарського процесуал ьного кодексу України, для не обхідності врегулювання умо в мирової угоди.

В судове засідання 2-й відпо відач не з"явився, однак також надав заяву про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи погодження сто рін щодо продовження строку розгляду справи, суд відпові дно до ч.4 ст.69 ГПК України, задо вольнив вказане клопотання т а продовжив строк розгляду с прави на 2 місяця до 14.12.2008 р., а так ож відклав розгляд справи на 16.10.2008 р. для необхідності надан ня сторонами додаткових доку ментів.

В судове засідання 16.10.2008 р. 2-й в ідповідач надав зустрічний позов (вх. № 18653), в якому просив с уд визнати право власності ОСОБА_4 на 59,885 частки у Статут ному фонді Товариства з обме женою відповідальністю Торг овельного будинку "Тима" (код 2 3466161) згідно договору купівлі-п родажу від 30.10.2005 р., укладеного м іж ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а т акож встановити, що розмір ча стки ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ ТД "Тима" становить 6 6,96 %.

Розглянувши зустрічний по зов, враховуючи його взаємо пов"язаність з первісним поз овом, що відповідає вимогами ст.60 ГПК України, суд прийняв й ого до спільного розгляду з п ервісним та враховуючи необх ідність надання сторонами до даткових документів відклав розгляд справи на 05.11.2008 р.

В судовому засіданні 05.11.2008 р. о голошувалася перерва до 19.11.2008 р ., для необхідності надання ст оронами додаткових документ ів.

В призначене судове засіда ння 19.11.2008 р. позивач по первісно му позову не з"явився, однак ч ерез канцелярію суду надав к лопотання (вх. № 19526 від 19.11.2008 р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку із знаходженням на л ікарняному його представник а.

Дослідивши надані докумен ти та враховуючи необхідніс ть надання сторонами додатко вих документів, суд відклав р озгляд справи на 03.12.2008 р.

В судове засідання 03.12.2008 р. поз ивач по первісному позову не з"явився, витребуваних докум ентів не представив.

Враховуючи нез"явлення поз ивача по первісному позову та ненадання ним витребувани х документів, суд відклав роз гляд справи на 15.12.2008 р.

В судове засідання 15.12.2008 р. по зивач по первісному позову з азначив, що вимоги зустрічно го позову визнає в повному об сязі, вважає їх обгрунтовани ми та таким, що не порушують й ого прав та прав третіх осіб у зв"язку з чим надав відмову в ід первісного позову.

Враховуючи, що у відповідно сті до ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и позивач вправі до прийнятт я рішення по справі змінити п ідставу або предмет позову, з більшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюв аних законом інтересів, суд в важає можливим прийняти зая ву.

Враховуючи, що позивач по п ервісному позову відмовивс я від первісного позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь пр ав та охоронюваних законом і нтересів, суд вважає за необх ідне припинити провадження п о первісному позову, на підст аві п.4 ст.80 ГПК України, відпов ідно якої господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо позивач відмовився від позову і відмову при йнято господарським судом.

Розглянувши вимоги зустрі чного позову, дослідивши мат еріали справи та надані доку менти, вислухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив наступне.

21.02.1996р. було засновано Товари ства з обмеженою відповідаль ністю торговельний будино к “Тима” (код ЄДРПОУ 23466 161) шляхом реорганизації (від окремлення) магазину № 21 струк турного підрозділу ОП "Овощн ик". Окрім інших осіб до склад у товариства увійшли ОСОБ А_5 з розміром частки 59,88 відсо тків, ОСОБА_4 з розміром ча стки 7,08 %, ОСОБА_3 з розміром частки 7,08 %.

Відповідно до ч.5 ст.80 ГК Укра їни, товариством з обмеженою відповідальністю є господ арське товариство, що має ст атутний фонд, поділений на ча стки, розмір яких визначаєть ся установчими документами, і несе відповідальність за с воїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товар иства, які повністю сплатил и свої вклади, несуть ризи к збитків, пов'язаних з діяль ністю товариства, у межах сво їх вкладів.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦК України, уч асник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відст упити свою частку (її частину ) у статутному капіталі одном у або кільком учасникам цьог о товариства”.

Згідно заяви від 08.06.2005 р., ОСО БА_5 вийшов зі складу учасни ків Товариства і передав ОС ОБА_4 (позивачу по зустрічно му позову) свою долю. Дану зая ву було посвідчено 08.06.2005р. прива тним нотаріусом Харківсько го нотаріального округу Ру денко О.Є (р/н 5080).

Вказану заяву ОСОБА_5 пр отоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ торговельний будинок “Тима”від 30.08.2005р., на як их були присутні учасники що володіють в сукупності 83,48 від сотків голосів, задоволено т а погоджено відступлення (ві дчуження) його частки у стату тному фонді на користь ОСОБ А_4

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", загальні збори учасників вважаються повноважними, як що на них присутні учасники (п редставники учасників), що во лодіють у сукупності більш я к 60 відсотками голосів.

Згідно ч. З ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчи няти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищу є у двадцять і вище разів розм ір неоподатковуваного мінім уму доходів громадян.

30.10.2005р. ОСОБА_4 (позивач по з устрічному позову) та ОСОБ А_5 уклали договір купівлі-п родажу частки у статутному ф онді, згідно якого ОСОБА_4 (позивач по зустрічному позо ву) придбав, а ОСОБА_5 прода в за 400 000 гривень 59,88 % у статутном у фонді товариства з обмежен ою відповідальністю торгове льного будинку "Тима", який нік им не оспорений та є дійсним.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зок рема, визнання права.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право володіт и, користуватися та розпоряд жатися своєю власністю. Прав о приватної власності набува ється в порядку, визначеному законом. Право власності є не порушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и, власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст.321 ЦК України, п раво власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправ но позбавлений цього права в ласності у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, прав о власності вважається набут им правомірно, якщо інше не ви тікає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.392 ЦК України, вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги легітимн ість зборів учасників товари ства, дійсність договору куп івлі-продажу від 30.10.2005 р., суд вв ажає набуття позивачем по зу стрічному позову права власн ості на частку у статутному ф онді правомірним, ніким не сп ростованим, а також беручі до уваги визнання зустрічного позову відповідачем по зуст річному позову, суд вважає по зовні вимоги позивача по зус трічному позову обгрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач по зу стрічному позову не наполяг ає на стягненні з відповіда ча по зустрічному позову суд ових витрат, суд вважає за мо жливе залишити їх за позивач ем по зустрічному позову.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст.16,319,321,328,392 ЦК України, ст.с т. 1, 4, 12, 33, 43,44, п.4 ст.80,ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України,

,

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову пози вача по первісному позову ві д первісного позову.

Припинити провадження у сп раві по первісному позову.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) н а 59,88 % частки у статутному фо нді Товариства з обмежено ю відповідальністю торгове льний будинок «Тима» (код ЄДР ПОУ 23466161, м.Харків, пр-т Тракторо будівників, буд.89-А) згідно дог овору купівлі-продажу від 30 жо втня 2005р., укладеного між ОСО БА_5 та ОСОБА_4

Встановити, що розмір час тки ОСОБА_4 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, АДРЕС А_1) у статутному фонді Това риства з обмеженою відповіда льністю торговельний будино к «Тима» (код ЄДРПОУ 23466161, м.Харк ів, пр-т Тракторобудівників, б уд.89-А) становить 66,96%.

Суддя