Ухвала

від 01.06.2016 по справі 190/1107/16-ц

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1107/16-ц

Провадження №2/190/382/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явив до суду позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, вказуючи, що йому на праві власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,6452 га (кадастровий № 1224585900:02:001:0056), площею 7,6479 га (кадастровий № 1224585900:02:001:0057), площею 7,3523 га (кадастровий № 1224585900:02:001:0058), які розташовані на території Саврівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. В квітні 2016 р. дізнався про те, що нібито 30.09.2011 р. між ним та ОСОБА_4 були укладені договори оренди цих земельних ділянок, зареєстровані у відділі Дерзкомзему у П'ятихатському районі 20.12.2011 р. за №№ 122458594000055, 122458594000052 і 122458594000054 відповідно. Ані договори оренди, ані акти приймання-передачі землі не підписував, їх не укладав і повноважень на їх укладання і підписання нікому не надавав. Відповідач дотепер використовує земельні ділянки на власний розсуд, тому просить визнати договори оренди недійсними, зобов'язавши ОСОБА_4 повернути земельні ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке підтримав її довіритель ОСОБА_2, на вирішення якої поставила питання чи виконані підписи на спірних договорах саме ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 не підписував та не укладав договорів оренди землі у 2011 році.

Відповідач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення експертизи, позов не визнають.

Перевірка ідентифікації виконавця підписів у договорах оренди земельних ділянок в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, заявленого позивачем у справі і не відхиленого судом, оскільки стосується предмета доказування, яке потребує спеціальних знань в області криміналістики, а основними видами криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, з урахуванням думок сторін та їх представників, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. При цьому кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза відповідно до ст. 143 ЦПК України, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 30 вересня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у П'ятихатському районі 21 грудня 2011 року за № 122458594000055, саме ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 30 вересня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у П'ятихатському районі 21 грудня 2011 року за № 122458594000052, саме ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

3)чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 30 вересня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у П'ятихатському районі 21 грудня 2011 року за № 122458594000054, саме ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: цивільну справу № 190/1107/16-ц (провадження № 2/190/382/16) з договорами оренди землі від 30.09.2011 р. № 122458594000055 (а.с. 7-10), № 122458594000052 (а.с. 17-20), № 122458594000054 (а.с. 27-30); експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5 арк., вільні зразки підпису ОСОБА_2: договір оренди землі від 01.01.2005 р.на 2-х арк.., акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01.01.2005 р. на 1 арк., договір1374 про надання послуг з газопостачання від 10.11.2006 р. на 3-х арк.., рахунок за електроенергію № 675046 від 02.07.2014 р. на 1 арк., додаткова угода до договору № 1902153 від 01.01.2016 р. про користування електроенергією на 1 арк., акт № НОМЕР_1 зняття на держповірку побутового газового лічильника від 18.02.2016 р. на 1 арк., додаткова угода до договору оренди землі від 25.01.2008 р. на 1 арк., чотири квитанції на оплату газопостачання від 31.03.2013 р., 03.2014 р., 27.11.2014 р., 26.02.2014 р. на 4-х арк., скарга 437214 від 19.05.2014 р. на 2 -х арк.., скарга 22 від 03.03.2014 р. на 2-х арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.С.Резніченко