Рішення

від 18.05.2009 по справі 05/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р. Справа № 05/39-09

вх. № 1231/5-05

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився, ві дповідача - не з' явився,

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Дивани-меблі", м. Львів

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 114901,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просит ь суд стягнути з відповідача на свою користь заборговані сть за поставлений товар в су мі 65956,01 грн., пеню за період з 14.05.08 р . по 04.02.09 р. в сумі 23749,49 грн., 18% річних за період з 14.05.08 р. по 04.02.09 р. в сумі 18942,26 грн., збитки від інфляції з а період з червня по листопад 2008 р. в сумі 6253,28 грн., а також оплат у послуг адвоката в сумі 1500,00 гр н. Свої позовні вимоги обґрун товує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов' я зань за договором поставки т овару № 90 від 01.01.08 р.

Представник позивача підт римує позовні вимоги в повно му обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докуме нти не надав. Представник від повідача в судове засідання не з' явився, про причини нея вки суду не повідомив, хоча ві дповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адр есою, вказаною в витягу з ЄДРП ОУ (а.с.101-102).

В судовому засідання 12.05.09 р. о голошувалася перерва до 18.05.09 р . о 09-30 год.

Після перерви позивач нада в заяву, в якій просить провес ти судове засідання, признач ене на 18.05.09 р. без участі предста вника позивача.

Розглянувши надане клопот ання, суд вважає за можливе за довольнити його.

13.05.09 р. від позивача надійшла заява про уточнення та збіль шення суми позовних вимог, в я кій позивач просить стягнути з відповідача на свою корист ь заборгованість за поставле ний товар згідно договору № 90 від 01.01.08 р. - 42479,61 грн.; заборгован ість за поставлений товар зг ідно позадоговірних домовле ностей - 23476,40 грн.; пеню за пері од з 14.05.08 р. по 05.05.09 р. в розмірі 24580,27 г рн.; 18% річних за період з 14.05.08 р. по 05.05.09 р. в сумі 21026,33 грн.; збитки від інфляції за період з червня 200 8 р. по березень 2009 р. в сумі 8399,76 грн ., а всього 119962,37 грн.

Розглянувши надану заяву, с уд вважає за необхідне відхи лити її, оскільки позивач одн очасно зменшив суму основног о боргу та збільшив суму штра фних санкцій, а також доповни в позов новими позовними вим огами про стягнення позадого вірної заборгованості, що су перечить вимогам статей 22, 58 ГП К України.

18.05.09 р. від позивача надійшла заява про зменшення суми поз овних вимог, в якій позивач пр осить стягнути з відповідача на свою користь заборговані сть за поставлений товар згі дно договору № 90 від 01.01.08 р. в сумі 49560,81 грн.; пеню за період з 14.05.08 р. п о 13.05.09 р. в розмірі 26476,39 грн.; 18% річни х за період з 14.05.08 р. по 13.05.09 р. в сум і 19857,29 грн.; збитки від інфляції за період з червня 2008 р. по квіт ень 2009 р. включно в сумі 13093,16 грн., а всього 108987,65 грн.

Як убачається із змісту зая ви про зменшення суми позовн их вимог, позивач зменшив сум у позовних вимог в частині ст ягнення основної заборгован ості на 16395,20 грн. та збільшив сум у позовних вимог в частині ст ягнення: пені на 2726,90 грн., 18% річни х на 915,03 грн., інфляційних на 6839,88 г рн., а разом на 10482,81 грн.

Розглянувши надану заяву, д окази відправки її відповіда чу та враховуючи, що зменшенн я суми позовних вимог має так і ж самі наслідки, що і відмова від позову, суд вважає за можл иве прийняти відмову позивач а від позову в частині стягне ння з відповідача основної з аборгованості в сумі 16395,20 грн. т а припинити провадження у сп раві в цій частині відповідн о до п. 4 ст. 80 ГПК України, а в час тині збільшення суми позовни х вимог суд вважає за необхід не відхилити заяву позивача, оскільки ним не надані доказ и сплати державного мита з зб ільшеної частини в сумі 104,83 грн .

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

01.01.08 р. між сторонами був укла дений договір №90 (надалі - сп ірний договір), за яким постач альник (позивач) зобов' язує ться передати у власність по купця меблі (надалі - товар), а покупець (відповідач) зобов ' язується прийняти та вчасн о і в повному обсязі оплатити поставлений товар в порядку передбаченому цим договором .

Пунктом 2.1 спірного договор у передбачено, що його загаль на сума складається із суми к онкретних поставок, що здійс нені протягом терміну дії ць ого договору, та які вказують ся в накладній на момент її пі дписання.

Згідно п. 3.1 спірного договор у поставки товару здійснюють ся партіями протягом терміну дії цього договору. Кількіст ь, асортимент та ціна конкрет ної партії товару узгоджують ся сторонами в накладних.

Відповідно до п. 3.3. спірного договору поставка товару пок упцеві здійснюється не пізні ше 25 робочих днів з дати отрим ання замовлення постачальни ком, якщо інший строк не погод жений сторонами цього догово ру в замовленні.

Згідно п. 3.7 спірного договор у обов' язки постачальника щ одо поставки товару вважають ся виконаними з дати передач і товару представнику покупц я на складі покупця по належн им чином оформленій накладні й.

Позивач повністю виконав с вої зобов' язання за спірним договором, поставивши відпо відачу товар за видатковими накладними: №РН-0000217 від 03.03.08 р. на суму 82974,00 грн., №РН-0000291 від 21.03.08 р. на с уму 36866,00 грн., №РН-0000374 від 04.04.08 р. на су му 110318,00 грн., №РН-0000467 від 07.05.08 р. на су му 7220,00 грн., №РН-0000468 від 07.05.08 р. на сум у 7979,00 грн., №РН-0000469 від 07.05.08 р. на суму 8568,00 грн., №РН-0000629 від 09.06.08 р. на суму 4 604,00 грн., №РН-0000721 від 27.06.08 р. на суму 254 78,00 грн., №РН-0000806 від 21.08.08 р. на суму 2241 ,00 грн., що підтверджується під писом уповноваженої особи ві дповідача на видатковій накл адній, копіями довіреностей відповідача на отримання тов ару серії ЯОЯ №300485 від 21.03.08 р., сері ї ЯОЯ №300500 від 04.04.08 р., копією товар но-транспортної накладної № 253 від 04.04.08 р. та копіями перевізн их документів на багаж, копіє ю листа Відокремленого підро зділу вокзалу станції Львів Державного територіально-га лузевого об' єднання „Львів ська залізниця” № 18 від 12.01.09 р. та копією акту звірки розрахун ків від 26.09.08 р.

Відповідно до п. 4.5 спірного д оговору, у випадку, якщо покуп ець не здійснить реалізації товару чи його частини на про тязі 9 тижнів з моменту отрима ння товару, останній зобов' язаний протягом 5 робочих дні в з моменту закінчення термі ну реалізації провести оплат у за отриманий товар.

Відповідач частково викон ав свої зобов' язання, сплат ивши за отриманий товар 95468,19 гр н., що підтверджується копіям и банківських виписок з особ ового рахунку позивача, та по вернув частину товару на заг альну суму 141219,00 грн., що підтвер джується копіями накладних н а повернення товару.

Заборгованість за отриман ий товар за спірним договоро м становить 49560,81 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Позовні вимоги в частині ст ягнення заборгованості по оп латі отриманого за спірним д оговором товару в сумі 49560,81 грн . суд вважає обґрунтованими, д оведеними та підлягаючими за доволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 8.1 спірного договор у передбачено, що у випадку не своєчасної оплати за поставл ену партію товару покупець с плачує пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожний прострочений день опла ти від суми неоплаченого бор гу.

Позивач відповідно до п. 8.1 сп ірного договору нарахував ві дповідачу пеню за період з 14.05.0 8 р. по 04.02.09 р. в сумі 23749,49 грн.

Позовні вимоги в частині ст ягнення пені за період з 14.05.08 р. по 04.02.09 р. в сумі 23749,49 грн. підлягаю ть задоволенню частково - з а період з 14.05.08 р. по 14.11.08 р. в сумі 1777 9,60 грн., оскільки згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано, а позивач нарахув ав пеню майже за 9 місяців.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.1 спірного договор у також встановлено, що у випа дку несвоєчасної оплати за п оставлену партію товару, в по рядку встановленому ст. 625 ЦК У країни, на суму заборгованос ті нараховується 18% річних.

Відповідно до п. 8.1 спірного д оговору та ст. 625 ЦК України поз ивач нарахував відповідачу 1 8% річних за період з 14.05.08 р. по 04.02.09 р. в сумі 18942,26 грн. та інфляційні за період з червня по листопа д 2008 р. в сумі 6253,28 грн.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача 18% річни х за період з 14.05.08 р. по 04.02.09 р. в сум і 18942,26 грн. та інфляційних за пер іод з червня по листопад 2008 р. в сумі 6253,28 грн. підлягають задов оленню частково, оскільки во ни розраховані за кожною нак ладною окремо, а не наростаюч им підсумком, та при розрахун ку інфляційних не застосован і індекси дефляції.

Відповідач, відповідно до с т. 33 ГПК України, не надав суду д оказів сплати заборгованост і, пені, інфляційних та 3% річни х або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними та підлягаюч ими задоволенню частково в ч астині стягнення з відповіда ча заборгованості за договор ом №90 від 01.01.08 р. в сумі 49560,81 грн., пен і за період з 14.05.08 р. по 14.11.08 р. в сум і 17779,60 грн., інфляційних за періо д з червня по листопад 2008 р. в су мі 6253,28 грн., 18% річних за період з 14.05.08 р. по 04.02.09 р. в сумі 13473,20 грн.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнен ня з відповідача витрат на оп лату послуг адвоката в сумі 150 0,00 грн., оскільки позивачем не н адано доказів понесення витр ат в сумі 1500,00 грн. на оплату посл уг адвоката.

Надані позивачем копії дог овору № 03/02-09 на надання юридичн их послуг від 03.02.09 р., акту здачі -приймання робіт № 1 від 04.02.09 р. та платіжного доручення № 187 від 09.02.09 р. на суму 1500,00 грн. не можуть в важатися належними та допуст имими доказами понесення вит рат на оплату послуг адвокат а, оскільки грошові кошти в су мі 1500,00 грн. були перераховані п озивачем платіжним дорученн ям № 187 від 09.02.09 р. за договором № 03/ 02-09 на надання юридичних послу г від 03.02.09 р., укладеним позиваче м з ОСОБА_2 як з фізичною ос обою - підприємцем, а не як з адвокатом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на лежить стягнути з відповідач а на користь позивача пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Згідно ст. 47 ГПК України та п. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державн е мито” позивачу за первісни м позовом належить повернути з Державного бюджету Україн и зайво сплачене платіжним д орученням № 657 від 06.05.09 р. державн е мито в сумі 51,32 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692, 712 Ц К України, ст.ст. 193, 232 ГК України , ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК Укра їни,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопот ання позивача про проведення судового засідання18.05.09 р. без у часті представника позивача .

2. Відхилити заяву позивача від 13.05.09 р. про зменшення суми по зовних вимог.

3. Відхилити заяву позивача від 18.05.09 р. про збільшення позов них вимог в частині стягненн я з відповідача пені на 2726,90 грн ., 18% річних на 915,03 грн., інфляційни х на 6839,88 грн.

4. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнен ня з відповідача основної за боргованості в сумі 16395,20 грн. Пр ипинити провадження у справі в цій частині.

5. В позові відмовити частко во.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1. Ідент. код НОМЕР_1. П/р № НОМЕР_2 у АБ „Факторіал-Б анк” м. Харкова, МФО 351715) на корис ть Приватного підприємства " Дивани-меблі" (79025 м. Львів, вул. Л евандівська, 5а. Код ЄДРПОУ 33618340. П/р № 26003001305871 у філії ЗАТ „ОТП Банк ” м. Львів, МФО 385402) заборгованіс ть за договором №90 від 01.01.08 р. в су мі 49560,81 грн., пеню за період з 14.05.08 р . по 14.11.08 р. в сумі 17779,60 грн., інфляці йні за період з червня по лист опад 2008 р. в сумі 6253,28 грн., 18% річних за період з 14.05.08 р. по 04.02.09 р. в сумі 13473,20 грн., державне мито в сумі 870 ,67 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 89,42 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

6. Повернути Приватному підп риємству "Дивани-меблі" (79025 м. Ль вів, вул. Левандівська, 5а. Код Є ДРПОУ 33618340. П/р № 26003001305871 у філії ЗАТ „ОТП Банк” м. Львів, МФО 385402) з Де ржавного бюджету України зай во сплачене платіжним доруче нням № 657 від 06.05.09 р. державне мито в сумі 51,32 грн.

Видати довідку після набра ння рішенням законної сили.

Суддя