Ухвала

від 02.06.2016 по справі 522/9403/16-к,1-кс/522/10066/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/768/16

Номер справи місцевого суду: 522/9403/16-к,1-кс/522/10066/16

Головуючий у першій інстанції Терзі

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участь прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 від 26 травня 2016 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 від 26 травня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, а саме:

-5110300000:02:019:0013;

-5110300000:02:019:0195;

-5110300000:02:019:0196;

-5110300000:02:019:0171;

-5110300000:02:019:0172;

-5110300000:02:019:0173.

Судом заборонено користування зазначеними земельними ділянками, а саме проведення будівництва (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладальників, тощо) на зазначених земельних ділянках.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані земельні ділянки у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за № 12016160000000313 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 , вказує, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам ст..370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення.

Слідчим суддею не враховано, що база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає жодного правовстановлюючого документу на земельні ділянки.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, слідчим суддею не перевірені.

Також не враховано, що земельні ділянки ніколи не перебували у державній власності, а знаходились у комунальній власності територіальної громади смт. Затоки, якою відповідно до наданих повноважень на сесії Ради передали їх у приватну власність громадян для індивідуального дачного будівництва.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки відмовити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, думку адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт земельних ділянок у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, де вказує, що земельні ділянки визнані речовими доказами та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 року право власності на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані на земельній ділянці площею 0,4267 га визнане за державою, в особі Державної служби геології та надр України та передана Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству геології та надр України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами надані неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у частині площин земельних ділянок, їх кадастрових номерів та адреса розташування.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, слідчий суддя з`ясував правову підставу для арешту майна яка викладена у клопотанні слідчого та відповідає вимогам закону, а також обґрунтовано врахував, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, може містити сліди кримінального правопорушення та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використання їх як доказів.

Слідчим суддею також обґрунтовано враховані обставини, передбачені ч.7 ст.170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 від 26 травня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5110300000:02:019:0013;5110300000:02:019:0195;5110300000:02:019:0196;5110300000:02:019:0171; 5110300000:02:019:0172; 5110300000:02:019:0173. без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_12