Ухвала

від 02.06.2016 по справі 583/1752/16-к

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1752/16-к

1-кс/583/552/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ФОП ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме майна, яке було вилучено 21.05.2016 р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим безпідставно і без прямого дозволу слідчого судді було вилучено майно, за допомогою якого здійснювалося розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тобто слідчий для цього не мав будь-яких законних підстав. Тому вважає, що вказані речі утримаються незаконно, оскільки були вилучені в ході незаконного обшуку.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 вимоги свого довірителя підтримав, та пояснив, що дійсно, 21.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було проведено обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно, а саме: Системний блок МАС №001999504038; Системний блок МАС №00199960262Е; Системний блок МАС №00199964DFAD; Системний блок МАС №00199966ВА03; Системний блок МАС №00199966Е0С6; Системний блок МАС №001999518101; Системний блок МАС №001999648F9F; Системний блок МАС №00199966AFEA; Системний блок МАС №001999658649; Системний блок МАС №001999ВFВВ72; Флеш-накопичувач №2 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №1 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №4 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №3 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №5 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №6 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №7 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №8 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №9 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №10 ємністю 16 гб.; Консолі у кількості 7 шт.; Світч-розподілювач ТР-Link білого кольору; Світч-розподілювач Gembird №S8РМ; Касовий апарат ІМВ №031798; Книга обліку розрахункових операцій (без номеру) на 79 арк.; Касовий апарат ІКС-М500 разом з модемом ІКС-М2 № 478166964; Книга обліку розрахункових операцій № 3000152919Р11 на 77 арк.; Зошит на 96 арк.; Трудовий договір від 30.04.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 01.05.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 02.05.2016 року на 1 арк.

Підставою для обшуку стала ніби-то незаконна діяльність ФОП ОСОБА_3 в сфері грального бізнесу, однак вважає, що діяльність ФОП ОСОБА_3 є законною, що підтверджується наданими ним письмовими доказами. Крім того, на вилучене майно не було накладено арешт, а тому воно підлягає негайному поверненню.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ним 21.05.2016 р. було проведено обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого він вилучив майно, зазначене в ухвалі суду від 20.05.2016 р. про дозвіл на обшук. Постановою від 24.05.2016 року все вилучене ним майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а 25.05.2016 р. він своєю постановою призначив по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, яка має визначити, чи не використовувалася вказана комп`ютерна техніка для надання послуг грального бізнесу. Вважає, що повернення майна на даний час є недоцільним.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ними здобуто достатньо доказів, які свідчать про ознаки надання послуг грального бізнесу ОСОБА_3 . Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №42016201120000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України.

20.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл групі слідчих СВ Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення обшуку у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , (яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстрована за Тростянецькою районно. Спілкою споживчих товариств, код ЄДРПО 01766690, Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта», код ЭДРПОУ 21560045, та ОСОБА_16 ) з метою відшукання та вилучення речей, документації (яка стосується укладення договорів, надання ліцензій, проведення лотерей, оприбуткування доходів, прийняття працівників на роботу, здійснення оплати їх праці та іншу), комп`ютерної техніки (системні блоки, принтери, монітори, клавіатури, мишки, планшети, флеш накопичувачі, світчі та інше), модемів, телевізійної техніки, грошових коштів, засобів мобільного зв`язку, ігрових автоматів, печаток, штампів, пов`язаних з незаконною діяльністю та отриманих за її результатами.

21.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2016 року слідчим СВ Охтирського ВП ОСОБА_5 проведено обшук у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено Системний блок МАС №001999504038; Системний блок МАС №00199960262Е; Системний блок МАС №00199964DFAD; Системний блок МАС №00199966ВА03; Системний блок МАС №00199966Е0С6; Системний блок МАС №001999518101; Системний блок МАС №001999648F9F; Системний блок МАС №00199966AFEA; Системний блок МАС №001999658649; Системний блок МАС №001999ВFВВ72; Флеш-накопичувач №2 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №1 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №4 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №3 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №5 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №6 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №7 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №8 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №9 ємністю 16 гб.; Флеш-накопичувач №10 ємністю 16 гб.; Консолі у кількості 7 шт.; Світч-розподілювач ТР-Link білого кольору; Світч-розподілювач Gembird №S8РМ; Касовий апарат ІМВ №031798; Книга обліку розрахункових операцій (без номеру) на 79 арк.; Касовий апарат ІКС-М500 разом з модемом ІКС-М2 № 478166964; Книга обліку розрахункових операцій № 3000152919Р11 на 77 арк.; Зошит на 96 арк.; Трудовий договір від 30.04.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 01.05.2016 року на 1 арк.; Трудовий договір від 02.05.2016 року на 1 арк.

Вказані речі були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, а тому були вилучені на законних підставах.

Посилання скаржника на ту обставину, що він займається законною господарською діяльністю, суд не може взяти до уваги, оскільки на даний час за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Крім того, вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого від 24.05.2016 року були визнані речовими доказами по справі. Постановою слідчого від 25.05.2016 року по справі було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а вилучені в ході обшуку речі надіслані експертній установі.

Таким чином, вважаю, що передчасне повернення вилучених речей може порушити загальні засади кримінального провадження, а саме згідно ст. 23 КПК України - безпосередності дослідження показань, речей і документів, що в подальшому може привести до ускладнення розгляду справи по суті та ухвалення необ`єктивного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 173, 235, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , проведеного 21.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. по кримінальному провадженню №42016201120000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1